Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1053/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Лубянкина Ю.С., при секретаре Чернышовой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть долг, однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплату юридических услуг ООО «Юк Советник» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила с ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 передал под расписку ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО3 со своей стороны выполнил все условия данного договора, передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 12).

Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга и уплате процентов. Однако требование осталось без удовлетворения (л.д.9-10).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, не принимаются меры к погашению основного долга в срок, доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере 325 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов подлежащих взысканию в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составляет, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>%-<данные изъяты> рубля,<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля (л.д.6).

Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оснований возмещения вреда судом не установлено, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий ФИО2 были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Допустимые, достоверные доказательства несения истцом физических или нравственных страданий в материалах дела отсутствуют. В связи с этим оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина