Решение № 2-1114/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-1114/2018;)~М-1144/2018 М-1144/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 23 января 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и потребовала взыскать с нее денежные средства в размере 971 600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требование поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требование не признал и пояснил, что документально ответчик купила у истца дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, за общую цену в 1 600 000 руб. Однако, фактически стороны договорились и о том, что истец продает ответчику и смежный земельный участок по адресу: АДРЕС. Так как истец своего обязательства не исполнила, ответчик не передала ей указанную в иске сумму.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи от ДАТА суд установил, что истец продала ответчику принадлежавшее истцу имущество - дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. Стоимость дома определена в 1 550 000 руб., земельного участка - в 50 000 руб.

Хотя в договоре и указано, что сумму в 1 147 000 руб. (1 097 000 руб. за дом и 50 000 руб. за земельный участок) уплачена покупателю до подписания договора, а оставшаяся сумма в 453 000 руб. уплачивается кредитными средствами покупателя, стороны признали, что такие условия потребовал указать в договоре банк, недоплата по договору составила указанную в иске сумму.

Для подтверждения долговых отношений стороны заключили ДАТА фактически мнимый договор займа, по которому ответчик, якобы, заняла у истца указанную в иске сумму.

Так как возврата суммы долга не произошло, истец обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, но при рассмотрении того дела отказалась от иска, так как он был заявлен неправомерно. Производство по тому делу было прекращено судом ДАТА

В ходе рассмотрения того дела ответчик признавала неуплату истцу указанной в иске суммы, которую не смогла отдать, так как не продала принадлежащее ей имущество, на что изначально рассчитывала.

Истец и ее свидетель П.Е.А., которая по договору оказывала истцу услуги по продаже именно указанного в иске имущества и показаниям которым не доверять оснований у суда не имеется, в судебном заседании пояснили суду, что при заключении договора купли-продажи ответчику было разъяснено, что истец не имеет никакого интереса к принадлежащему ей земельному участку по адресу: АДРЕС, и что как только произойдет расчет по договору купли-продажи, истец сразу же подарит ответчику этот земельный участок. Эти участники процесса заявили, что договоренности о продаже сразу двух земельных участков не было.

Истец представила оценку рыночной стоимости земельного участка по адресу: АДРЕС, которая на дату договора купли-продажи составляла 44 356 руб., и обратила внимание суда в связи с этим на несостоятельность довода стороны ответчика о том, что стоимость этого земельного участка составляет 971 600 руб., тогда как по представленной истцом оценке рыночная стоимость дома составляет 1 655 000 руб.

По правилам п.п. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в положениях ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализируя все изложенное в его совокупности, суд считает установленным, что ответчик не исполнила своего обязательства по договору купли-продажи от ДАТА по оплате стоимости товара на указанную в иске сумму, а потому она подлежит взысканию, что влечет за собой удовлетворение иска.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов истца в общей сумме 14 216 руб., которая состоит из уплаченной по положениям ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 12 916 руб. и оплаты юридической помощи в размере 1 300 руб. ДАТА представителю истца за составление иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 971 600 руб. и компенсацию судебных расходов в сумме 14 216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: