Решение № 2-484/2018 2-484/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10 июля 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 28 января 2013 года с ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 57 958 рублей на срок до востребования.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 82 155 рублей 95 копеек, из них: 57 955 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 24 200 рублей 65 копеек – задолженность по процентам.

Задолженность образовалась в период с 25 февраля 2015 года по 15 июня 2018 года.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 28 января 2013 года в размере 82 155 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 2 664 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 30 декабря 2014 года внесла сумму 52 940 рублей, сдала в банк кредитную карту и больше ею не пользовалась, тем самым считает, выплатила банку все кредитные денежные средства.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что лимит по карте был установлен в размере 50 000 рублей, стоимость страховки 300 рублей, в связи с чем указание в исковом заявлении о том, что сумма кредита составляет 57 958 рублей, необоснованно.

09 сентября 2016 года по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. 19 сентября 2016 года судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в суд 22 июня 2018 года. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Лазовую Е.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2013 года ФИО1 публичным акционерным обществом коммерческим банком «Восточный» предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей.

Согласно заявлению клиента на получение кредита №, содержащему индивидуальные условия кредитования, подписанному ФИО1, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ознакомлен ответчик и обязался их соблюдать, ФИО1 установлены следующие условия кредитования: процентная ставка – 27% годовых; банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить лимит кредитования, согласием заемщика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредитной карты, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

Из выписки из лицевого счета следует и не оспаривалось ответчиком, что 28 января 2013 года ФИО1 выдан кредит на сумму 50 000 рублей; в последующем лимит кредитования увеличен до 57 958 рублей, с января 2015 года ответчик прекратила исполнять свои кредитные обязательства.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 прекратила выполнять с января 2015 года (последний платеж внесен 30 декабря 2014 года), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных сумм.

Судебный приказ от 05 сентября 2016 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28 января 2013 года, отменен 26 сентября 2016 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29 июня 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности в части взыскания с заемщика ФИО1 денежных средств за период с 23 июня 2015 года по 15 июня 2018 года (расчет истцом произведен на указанную дату) не пропущен.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 23 июня 2015 года по 15 июня 2018 года (периоды, согласно графику).

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что задолженность заемщика ФИО1 за период с 23 июня 2015 года по 15 июня 2018 года составляет 76 773 рубля 04 копейки:

задолженность по основному долгу – 57 955 рублей 30 копеек;

задолженность по процентам – 18 817 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о кредитовании подлежат удовлетворению в размере 76 773 рубля 04 копейки.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, а также возврата кредитных денежных средств в полном объеме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 503 рубля 19 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2013 года в размере 76 773 рубля 04 копейки, судебные расходы в размере 2 503 рубля 19 копеек, а всего 79 276 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова