Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-7021/2018;)~М-5820/2018 2-7021/2018 М-5820/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-180/2019 Именем Российской Федерации 29 мая 2019 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р., при секретаре Державиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2017 года. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, вторым участником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 566,27 руб. В связи с вышеизложенным истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 50 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., рассчитанную за период с 21.08.2017 года по 15.10.2018 года, судебные расходы по оценке в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя - 15000 руб., на оформление доверенности представителю – 1000 руб. Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части требований о взыскании страхового возмещения до 35 475 руб., увеличил в части требований о взыскании неустойки до 229168,50 руб., указав период с 21.08.2017 года по 29.05.2019 года, заявил к взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 34500 руб., с учетом изложенного поддержал исковые требования по обстоятельствам, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал письменные возражения, при этом пояснил, что документов компетентных органов не было, перечень документов, необходимых для представления ограничен. В экспертном заключении анализ выполнен без проведения графического сопоставления повреждений. Выводы носят вероятностный характер. ДТП не было, истец сам съехал с проезжей части. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что 25.07.2018 года двигался на автомобиле в сторону <адрес> из <адрес>, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> выехал со второстепенной дороги на полосу движения истца, произошел удар по касательной, после чего автомобиль истца съехал в кювет. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 27.07.2018 года поворачивал налево с второстепенной дороги на главную, не заметил двигавшегося по главной дороге автомобиль истца, произошло столкновение, после чего данный автомобиль съехал в кювет. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. <дата> в <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причинены механические повреждения. Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ответчиком, владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, – ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 31.07.2017 года, страховщик отказал в выплате страхового возмещения 11.08.2017 года. 13.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 23.08.2018 года ответчик отказал в удовлетворении претензии. Согласно экспертному заключению ИП (данные изъяты) Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85566 руб. Заключением эксперта <данные изъяты>» определен объем повреждений автомобиля истца, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 98600 руб., действительная рыночная стоимость на дату ДТП – 59283 руб., стоимость годных остатков – 14525 руб. Кроме того указано, что установить контакт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, не представляется возможным. Вместе с тем категорично утверждать об отсутствии контакта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, не позволяют показания истца, третьего лица. Съезду автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, в кювет могли способствовать, как контакт передней левой его части с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, так и совершенный им маневр, с целью предотвращения столкновения. Съезду автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер> в кювет, могли способствовать одновременно обе выше перечисленные причины. При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на проведение оценки – 10000 руб., на проведение судебной экспертизы – 34500 руб. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес>. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>, приближавшегося по главной, совершил с ним столкновение, в результате чего последний совершил съезд в кювет. По мнению суда, водителем ФИО2 были нарушены: - пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункт 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Допущенные ФИО2 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями. К указанным выводам суд приходит на основании пояснений истца, третьего лица, которые экспертным заключением не опровергнуты, расценены, как возможные. Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца судом не усматривается. Таким образом, в результате наступления 25.07.2017 года страхового случая ФИО1 был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ). Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на основании договора заключенного с ответчиком, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, застрахована ответчиком, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика. Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего. Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты. Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Согласно п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца без учета износа составляет 122 220 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 59 283 руб., стоимость годных остатков – 14 525 руб. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В связи с изложенным, при определении размера страхового возмещения, суд основывается на экспертном заключении <данные изъяты>». Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Учитывая, что ответчик выплатил не страховое возмещение, недоплата страхового возмещения составляет 44 758 руб. (59 283 руб. – 14 525 руб.), в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 35 475 руб. Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 5,6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ). Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику установлен пунктом 3.10, пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при этом абз. 2 п. 4.13 указанных правил предусматривает необходимость предоставления потерпевшим документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Действующее законодательство не предусматривает обязанности предоставления ПТС с подписью бывшего собственника о продаже транспортного средства (отказ в выплате страхового возмещения от 11.08.2017 года), иных документов подтверждающих право собственности ответчик не просил предоставить, в акте осмотра транспортного средства от 31.07.2017 года имеется указание на договор купли-продажи от 03.02.2017 года <адрес>, то есть истцом были предоставлены доказательства наличия права собственности на поврежденное транспортное средство, в связи с чем суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство. Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) документы были ответчиком получены 31.07.2017 года, ответчик в тот же день произвел осмотр транспортных средств участвовавших дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд определяет дату исчисления неустойки с 21.08.2017 года, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему. Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не доказало. В силу п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, в связи с чем суд считает возможным произвести расчет неустойки от суммы 35475 руб. Сумма неустойки за заявленный истцом период с 21.08.2017 года по 29.05.2019 года составит 229523,25 руб., исходя из следующего расчета: 35475 руб. х 1 % * 647 (количество дней просрочки). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Неисполненное в добровольном порядке требование составляет 35475 руб. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ). Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 17737,50 руб. (35475 руб. х 50%). Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 4000 руб. Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 7000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные на оценку ущерба – 10000 руб., на экспертизу – 34500 руб. Поскольку из представленной доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, то расходы по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (17 %). При заявленных имущественных требованиях в 264 643,50 руб., государственная пошлина составила бы 5846,44 руб., от нее 17 % составляет 999,89 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 999,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35475 руб. 00 коп., штраф в размере 4000 руб., неустойку, начисленную за период с 21.08.2017 года по 29.05.2019 года, в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы – 34500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 999,89 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года. Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Габдрахманов Айрат Рафаилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-180/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |