Апелляционное постановление № 22-3739/2024 от 22 мая 2024 г.

Председательствующий: Ф, Р.В. Материал № 22-3739/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края С. О.Н.,

осужденной ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 23 мая 2024 года материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Г. И.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2024 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ,

об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора С. А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20.10.2022 г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159.2, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2020 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с наличием у нее заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Г. И.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконными необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что судом проигнорировано ходатайство осужденной об истребовании дополнительных документов, что ранее являлось основанием для отмены в апелляционном порядке постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.07.2023 г. Однако суд вновь оставило данное ходатайство без внимания и в судебном заседании не разрешил.

Кроме того, указывает, что судом не дана оценка доводам ходатайства ФИО1 о наличии у нее <данные изъяты> т.е. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При этом суд на основании заключения врачебной комиссии сделал вывод лишь по п. 49 Перечня заболеваний, т.е. по хроническим <данные изъяты>.

Полагает, что ссылка суда на характеристику личности ФИО1, сформированную на основании сведений, предоставленных администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по КК, в соответствии с требованиями законодательства, не может иметь значения для рассмотрения по существу ходатайства ФИО1.

Полагает, что отказ осужденной в удовлетворении ходатайства об освобождения от наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ незаконен и необоснован, не отвечает целям наказания и может сказаться на дальнейшем ухудшении здоровья ФИО1.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 обращает внимание, что при прохождении медицинского освидетельствования ей не сделали <данные изъяты>

Для оспаривания диагнозов просит о содействии председателя общественного совета при ГУФСИН России по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Н. А.Д., т.к. ее (ФИО1) заявления и просьбы о выдаче и изготовлении медицинских копий остаются без внимания.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осуждённый подаёт через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осуждённого.

Вопреки доводам жалоб, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие не любого заболевания, а исключительно того, которое включено в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В ходе рассмотрения ходатайства осуждённой об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ суд принял во внимание заключение врачебной комиссии от <дата> года № №, согласно которому ФИО1 не нуждается в постоянном медицинском уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у нее не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Исходя из указанного заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у нее заболеваний согласно "Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд дал объективную оценку данному заключению врачебной комиссии№ № от <дата> года. Как следует из материалов дела, производство медицинского освидетельствования назначено постановлением суда и проведено в установленном законом порядке квалифицированными специалистами, заключение составлено в установленной законом форме, при этом каких-либо сомнений или неясностей не содержит. Заключительный диагноз о наличии у осуждённой заболевания указан на основе данных исследования состояния больного с учётом проведённых обследований, результаты которых подробно изложены в заключении. Выводы врачей о том, что имеющиеся у осуждённой ФИО1 заболевания не препятствуют отбыванию лишения свободы, основаны на Перечне заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Оснований не доверять указанному заключению суд апелляционной инстанции также не имеет, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, заключение соответствует Порядку и Правилам медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, надлежащим образом заверено и подписано соответствующими должностными лицами <данные изъяты> ФСИН России, в связи с чем не может быть признан необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Кроме того, заключение комиссии осуждённой оспорено не было.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что осуждённая дважды проходила медицинское освидетельствование. В частности, в материалах дела имеется заключение № № от <дата> года, выводы которого свидетельствуют об отсутствии у осуждённой ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.м. 39-40). Более того, исходя из заключения от № № от <дата> года, выявленные у ФИО1 заболевания в сравнении с заключением от <дата> года не имеют тенденции к прогрессированию, ухудшение состояния здоровья осуждённой не установлено.

Как установлено, в настоящее время осуждённая ФИО1 отбывает наказание в ИК-№, где проходит необходимое лечение. Данных о том, что оказание осужденной гарантированной государством надлежащей квалифицированной медицинской помощи в условиях изоляции от общества невозможно, в материалах дела не имеется. Не содержится в материалах и сведений об отсутствии возможности оказания ФИО1 необходимой медицинской помощи в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. При ухудшении состояния здоровья администрация исправительного учреждения вправе самостоятельно инициировать проведение медицинского освидетельствования на предмет установления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, судом правильно установлено, что у осуждённой не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поэтому обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ее от отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Г. И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: