Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просила:

вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>

обязать ФИО2 не чинить ей препятствий к проживанию в квартире по адресу: <адрес> предоставив ей ключи от входной двери указанной квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.2-4).

В обоснование иска указала, что она на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На момент приватизации квартиры в ней проживал ФИО2, который отказался от участия в приватизации, поэтому несет равные с собственником права и обязанности по пользованию жилым помещением, при условии соблюдения прав и законных интересов собственника.

ФИО2 на протяжении длительного времени злоупотребляет своими правами, ущемляя право собственности истца на жилое помещение. Ответчик длительное время не проживает в квартире, использует ее для хранения старых вещей, мусора. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, истец несет бремя содержания квартиры, регулярно оплачивает коммунальные платежи.

В период временного отсутствия истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без согласия истца заменил замки на входной двери в квартире, и объявил ей, что в спорной квартире она проживать не имеет права, поскольку у нее нет медицинской справки, об отсутствии у нее заболевания «<данные изъяты> отказывается передать ключи от входной двери квартиры. До настоящего времени у истца отсутствует доступ в жилое помещение.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что имеющимися у истца ключами от входной двери квартиры, по адресу: <адрес>, квартира не открывается, новые ключи ФИО2 до настоящего времени ей не предоставил и в квартиру не пускает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ провоцирует конфликты, в судебном порядке выселила его жену, в ДД.ММ.ГГГГ он пытался в судебном порядке определить порядок пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, но ему было отказано, так как ФИО1 была против, в ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась выселить его из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ истец поставила в квартире видеокамеру, замок в одной из комнат, закрыв ее на замок, стала водить в квартиру чужих людей, чем сделала невозможным фактическое проживание в квартире. Фактически не проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец при каждом своем появлении устраивает скандал. Принудительное вселение истца фактически приведет к принудительному выселению ответчика. Квартира была получена его отцом с учетом членов семьи истца и ответчика, но истец указанные обстоятельства скрывает. Ответчик является членом семьи истца как собственника, но она членом его семьи не является, так как совместно с ним не проживает, членом его семьи является его жена, его жена, вправе вселиться в квартиру мужа как пользователю помещения без согласия наймодателя. Он не отказывался передавать ключи от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового и свидетелей никто не требовал передачи ключей, у ФИО1 было одно желание зайти в квартиру, чтобы нарушить права пользования жилым помещением его и его жены. Вселение истца в квартиры повлечет дальнейшее развитие конфликта между истцом и его семьей, и он имеет право на защиту от истца. Смена замка произошла из-за действий третьих лиц, которые пытались проникнуть в квартиру. В период коронавирусной инфекции он опасается за свою жизнь и здоровье. Кроме того, удовлетворить требование о вселении возможно для собственника, только определив при этом, как пользоваться помещением, и предоставив каждому из сособственников соразмерную ему часть. В данном случае невозможно определить части пользования, так как вся квартира одновременно принадлежит и собственнику и ему, как пользователю по договору социального найма, и вселение истца приведет к существенному нарушению прав ответчика, что недопустимо и ведет к отказу в иске. Вселение без намерения проживать является злоупотребление правом (л.д.70-78, 94,110).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209, ст.304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29.

На момент приватизации указанной квартиры в ней проживал: ФИО2, который отказался от участия в приватизации квартиры.

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: собственник – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки домовой книги (л.д.81), справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.88), адресными справками (л.д.25, 115).

ФИО1 также является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания (с назначением нежилое), расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.126-131).

Доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности ФИО1 иных жилых помещений, в материалы дела не представлено.

В адрес ФИО2 было направлено требование ФИО1 об устранении нарушений прав, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она не может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, используя его по назначению, с просьбой предоставить ей доступ в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Факт отсутствия у ФИО1 доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> также подтверждается показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что она не может попасть домой, сын не пускает ее домой, так как он самоизолировался (л.д.116-121).

Распоряжением Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года, в редакции распоряжений Правительства Челябинской области №190-рп от 03 апреля 2020 года, от 17.04.2020 N 241-рп, от 30.04.2020 N 284-рп, от 11.05.2020 N 301-рп, от 29.05.2020 N 365-рп, от 11.06.2020 N 415-рп, от 26.06.2020 N 460-рп, от 10.07.2020 N 504-рп, от 23.07.2020 N 546-рп на территории Челябинской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В п.16. данного распоряжения предусмотрено, что гражданам в возрасте 65 лет и старше, проживающим на территории Челябинской области, с 15 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, с 29 июня 2020 года по 12 июля 2020 года, с 13 июля 2020 года по 26 июля 2020 года, с 27 июля 2020 года по 9 августа 2020 года соблюдать режим самоизоляции и ограничить посещение мест массового пребывания, учреждений (организаций) социально-бытовой сферы, торговых и культурно-развлекательных объектов, пользование общественным транспортом.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в отношении нее Роспотребнадзором постановление о нахождении в режиме изоляции не выносилось, заболевание «<данные изъяты>» у нее не диагностировалось.

Из сообщения Территориального отдела в <адрес>, Чебаркульском и <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о нахождении в режиме изоляции ФИО4, ФИО2 не выдавались (л.д.112).

Доводы ФИО2 о нахождении его в режиме самоизоляции и ограничение на посещение жилого помещения, в том числе и для ФИО1, так как он опасается за свое здоровье не могут быть приняты в качестве уважительной причины, по которой он ограничил право ФИО1 на доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>

Исполнение ФИО2 требований Распоряжения Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года с последующими изменениями не может нарушать прав ФИО1 по пользованию принадлежащим ей жилым помещением, по адресу: <адрес>

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет иное жилое помещение, предоставленное ей на каком-нибудь вещном праве, где она имела бы право проживания, ответчиком суду не предоставлено.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, у нее нет, временно она проживает у знакомых, которые, зная, о ее ситуации, пускают переночевать.

Из возражений ФИО2 следует, что им действительно осуществлена смена замков у входной двери в квартиру, по адресу: <адрес> вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, о том, что экземпляр ключей был передан ФИО1 в материалы дела не представлено.

Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 не препятствует ФИО1 осуществлять правомочия собственника спорного жилого помещения, в том числе и по проживанию в нем.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, допускающих ограничение права собственника жилого помещения ФИО1 по вселению в него.

Доводы ФИО2 о том, что вселение ФИО1 нарушит его права по пользованию спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку и у ФИО1, и у ФИО2 имеются одинаковые права на пользование и проживание в квартире, по адресу: <адрес>

Вселение иных лиц в спорную квартиру осуществляется в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на пользование и проживание в спорной квартире было нарушено ФИО2, поскольку он поставил замок во входной двери, не предоставив ФИО1 возможность свободного входа в квартиру, также суд приходит к выводу, что ФИО1 не выезжала из спорной квартиры на постоянное место жительства в иное помещение, ее отсутствие в жилом помещении носит временный характер из-за сложившихся между ней и ФИО2 конфликтных отношений.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт, что ФИО2 препятствует свободному доступу ФИО1 в спорное жилое помещение, иск подлежит удовлетворению, ФИО1 подлежит вселению в квартиру, по адресу: <адрес>.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ей данной квартирой и проживании в ней.

Кроме того, на ФИО2 следует возложить обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает данный срок разумным.

При этом стороны не лишены возможности решать между собой вопросы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, выполнения и несения расходов по его ремонту, вселении в квартиру иных лиц в добровольном порядке либо в судебном порядке при недостижении согласия по какому-либо вопросу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО5 Н,П. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва