Определение № 7-3548/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья фио дело № 7-3548/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125022501006722 от 25.02.2025 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10.06.2025 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд для рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила жалоба ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125022501006722 от 25.02.2025 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10.06.2025 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с частью 1 ст.187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений п. 2 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная на вышеуказанные постановление и решения по делу, подписана ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 г., выданной директором филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» фио, действующим на основании Положения и доверенности, удостоверенной нотариусом адрес фио от 27.11.2023 г.

Представленной доверенностью от 10.01.2025 г. ФИО1 уполномочена на представление интересов ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» в судах общей юрисдикции в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административном правонарушении, в том числе на подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, доверенность, удостоверенная нотариусом адрес фио от 27.11.2023 г., выданная представителю ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» фио, в суд не представлена. Полномочия директора филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» фио на представление интересов ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД», в том числе на подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении с правом их передоверия, материалами дела не подтверждены.

С учетом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание то, что законным представителем ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» собственноручно жалоба не подписана, прихожу к выводу о том, что отсутствие доверенности, содержащей полномочия фио на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» и предусматривающей право фио на передоверие своих полномочий, является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у ФИО1 полномочий защитника ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанные постановление и решение по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права подачи и подписания жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного жалоба ФИО1 на постановление и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125022501006722 от 25.02.2025 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10.06.2025 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» возвратить заявителю.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева