Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело №2-159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 27 сентября 2017 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКБ им. С.Живаго» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКБ им. С.Живаго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором <***> от 06.08.2014 г. банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, в частности 06 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года, равными по сумме платежами в размере 9160 руб. 60 коп., кроме последнего платежа – 9349 руб. Однако ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, поскольку неоднократно нарушал сроки оплаты кредита. С учетом этого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 380769 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 260893 руб. 06 коп. (67342 руб. 46 коп. – просроченный основной долг за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.; 193550 руб. 60 коп. – остаток основного долга за период с 10.03.2017 по 06.08.2019 г.); задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу 11344 руб. 25 коп. (за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.); задолженность по просроченным процентам в размере 88696 руб. 84 коп. (за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.); неустойка по просроченному основному долгу и процентов в размере 19835 руб. 21 коп. (за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.).

С учетом изложенного банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7007 руб,70 коп., а также 2500 руб. в счет судебных издержек по оплате юридических услуг.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.08.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму 300 000 рублей, под 27 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с обязательством производить аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с сентября 2014 года по август 2019 года, первый и последующие ежемесячные платежи в сумме 9160 руб., последний платеж 9349 руб.

Указанные факты подтверждаются кредитным договором от 06.08.2014 г. №0353-2014-9 с графиком платежей, анкетой-заявлением заемщика на получение потребительского кредита, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 06.08.2014 г., банковским ордером о перечислении денежных средств на счет ФИО1 (л.д.15-31).

Как установлено судом ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Указанные факты подтверждаются как доводами ответчика, так и расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате кредита (л.д.32-37)

Подробный расчет суммы задолженности, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком условий по кредитному договору нашел свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7007 руб. 70 коп., а также 2500 руб. в счет услуг по подготовке и подаче материалов искового заявления в суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «МКБ им. С.Живаго» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» задолженность по кредитному договору в сумме 380769 (триста восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 36 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 260893 руб. 06 коп. (67342 руб. 46 коп. – просроченный основной долг за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.; 193550 руб. 60 коп. – остаток основного долга за период с 10.03.2017 по 06.08.2019 г.);

- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу 11344 руб. 25 коп. (за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.);

- задолженность по просроченным процентам в размере 88696 руб. 84 коп. (за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.);

- неустойка по просроченному основному долгу и процентов в размере 19835 руб. 21 коп. (за период с 07.11.2015 г. по 09.03.2017 г.);

а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7001 руб. 70 коп., и 2500 руб. в счет услуг по составлению искового заявления, всего к взысканию 390277 (триста девяносто тысяч двести семьдесят семь) рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 27.09.2017 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов