Определение № 2-3596/2017 2-3596/2017~М-3329/2017 М-3329/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-3596/2017

Дело № 2-3596/2017


Определение

23 июня 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В., представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лица открытое акционерное общество страховое общество «ЖАСО», Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кристалл» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что 09.11.2004 г. на железнодорожном полотне ЗАО «Кристалл», расположенном на <адрес> был смертельно травмирован железнодорожным составом ФИО4 Н.ч, который приходится им отцом. В связи со смертью отца истцы испытали морально-нравственные страдания. В связи с чем просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда по 800000 руб. каждому.

На судебные заседания 16 июня 2017 года, 23 июня 2017 года истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебных заседаний, назначенных на 16 июня 2017 года, 23 июня 2017 года, ходатайств не поступало. Истцом также не было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание лица не настаивали на рассмотрении дела по существу. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лица открытое акционерное общество страховое общество «ЖАСО», Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кристалл» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лица открытое акционерное общество страховое общество «ЖАСО», Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кристалл» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.В. Бжезовская