Решение № 2-304/2018 2-304/2018 (2-3067/2017;) ~ М-2284/2017 2-3067/2017 М-2284/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

Установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 349 074 руб.87 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 223 040 руб., о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска представитель истца по доверенности – ФИО3 - пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 122 месяца, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке», органом, осуществляющим гос.регистрацию прав, была осуществлена гос.регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего Банком ДД.ММ.ГГГГ была получена закладная. В соответствии с п.5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней у банка возникает право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.4.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита в течении 15 рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом с июля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ банк отправил ответчице письмо-требование № о досрочном возврате кредита. Данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 349 074 руб. 87 коп.. Согласно отчету №-И от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, её рыночная стоимость составляет 1 528 800 руб.. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1223 040 руб. Стоимость оценки 5000 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимости залогового имущества, равную 1223 040 рублям, а также взыскать с ответчика судебные издержки.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что не согласен с иском в части расходов на представителя, считая их завышенными, а также с расходами по оплате оценки. Против удовлетворения исковых требований в остальной части не возражал. Начальную продажную стоимость квартиры просил установить, исходя из заключения судебной экспертизы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> сроком на 122 месяца, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.2. датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

В соответствии с п.3.1 за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в соответствии со следующим порядком:

п.3.1.1. на период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13, 25 % годовых.

В соответствии с п.3.2 договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчетной ставки, установленной в п.3.1. договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п.3.2.1 договора датой платежа является последний календарный день соответствующего месяца.

В соответствии с п. 5.3, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что кредитор – АО «КБ ДельтаКредит» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита – 1 500 000 рублей. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д.8-11).

Согласно выписке по счету, заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Судом установлено, что письмо-требование № о досрочном возврате кредита банк отправил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности искового требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 349 074 руб. 87 коп, из которых: 1 277 177 руб. 28 коп. – основной долг; 53 521 руб. 31 коп. – неуплаченные проценты; 18 436 руб. 28 коп. – пени. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, расчетом задолженности. Данный расчет суд признает верным. Ответчиком сумма его задолженности перед истцом не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, а именно, в размере 1 349 074 руб. 87 коп..

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ сроком на 122 месяца, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>..

Указанная выше квартира ФИО1 была приобретена, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №-КП-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20 оборотная сторона).

Как установлено судом, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена гос.регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается закладной и свидетельством о гос.регистрации (л.д.21-22, 23)

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после июля 2017 года не вносил платежей в счет погашения кредита, допустив более трех просрочек платежей.

В соответствии с п.4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.24). Указанное уведомление было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в размере 1 349 074 руб. 87 коп. на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Регион-Оценка».

Согласно заключению экспертов № ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1565 000 руб.

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает необходимым взять заключение судебной экспертизы за основу для определения начальной продажной цены залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при её продаже с публичных торгов и установить её равной 1 252 000 руб..

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора по погашению кредита.

На предложение кредитора о досрочном расторжении кредитного договора заёмщик ФИО1 не ответил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 20 945 руб. 37 коп.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), расходы на оценку предмета залога в сумме 5000 руб., что подтверждается счетом на оплату №-И от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом об оплате, платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 945 руб. 37 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов с ответчика 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 074 рублей 87 копеек.

Взыскание в сумме 1 349 074 рублей 87 копеек обратить на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 252 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы на оценку в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 20 945 рублей 37 копеек, а всего 30 945 рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова