Решение № 2-1206/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-1206/2019;)~М-1152/2019 М-1152/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-85/2020 27 февраля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2019-001661-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Н. С.П. После её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которое фактически принял отец истца - Н. С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца истец узнал в ноябре 2019 года, получив повестку в суд по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на указанную квартиру. Кроме истца наследником первой очереди является сын ФИО7 – ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ввиду того, что не знал о смерти отца, с которым проживал в разных городах и в последний раз общались в 2012 году.

Определениями Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.01.2020 и 27.02.2020, занесенными в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на надлежащих - ФИО3 и ФИО5, процессуальный статус администрации муниципального образования «Город Новодвинск» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Истец пояснил, что предпринимал попытки связаться с отцом посредством телефонной связи, однако они были неудачными ввиду нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. В период с мая по октябрь 2019 года находился за пределами Архангельской области на заработках.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Его представитель ФИО4 полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где указал, что ФИО5 фактически после смерти матери ФИО8 и брата ФИО7 приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, предпринимала меры по его сохранению, несла расходы на его содержание, за свой счет оплатила долги наследодателей, при жизни брата ФИО7 поддерживала его материально.

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Новодвинск», нотариус нотариального округа г. Новодвинск Архангельской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанные третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и их представителей, свидетеля Н. Ю.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела№ 2-346/2019, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Н. (до брака К.) С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 (до брака К.) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её дочерью, Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении, о регистрации брака.

В состав наследственного имущества после смерти Н. С.П. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия АА №.

Н.С.А., зарегистрированный по месту жительства в указанном жилом помещении, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его сыновьями.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Новодвинск Архангельской области ФИО9 от 11.12.2019 № 1148 наследственные дела к имуществу Н. С.П. и Н. С.А. не открывались.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждал, что до ноября 2019 года не знал о смерти наследодателя, об этом ему стало известно из судебного извещения о рассмотрении спора в отношении наследственного имущества.

Однако, незнание ФИО1 об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из объяснений истца и свидетеля Н. Ю.А. (матери истца) следует, что после развода родителей ФИО1 пытался осуществлять телефонные звонки на известный ему номер телефона отца, однако тот не отвечал или находился в состоянии алкогольного опьянения, однако иных доказательств, свидетельствующих о совершении таких звонков в материалы дела не представлено, указанные факты ничем не подтверждены.

Кроме того, истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору объективно не поддерживал с ним отношений, должным образом не интересовался его жизнью, судьбой, состоянием здоровья. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания, должной осмотрительности и заботливости, он мог и должен был узнать своевременно о смерти своего отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Представленный истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела договор найма жилья от 15.05.2019 в г. Темрюк за период с 15.05.2019 по 30.10.2019 также не свидетельствует о том, что по роду деятельности и занимаемой должности он в указанный период не имел возможности интересоваться жизнью отца, узнать о его смерти, обратиться лично или через представителя к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему поддерживать отношения с отцом с2012 года, связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании посетить его по месту жительства, установить все необходимые контакты, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока принятия наследства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020