Решение № 2-1748/2018 2-48/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1748/2018

дело № 2-48/2019

(дело №2-1748/2018)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем, будучи не допущенным к управлению транспортным средством. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему владельцу автомобиля ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по подсудности передано в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28 марта 2017 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тoyota Corollа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю ToyotaVista, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов на <адрес> края в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем марки автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушил правила движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ToyotaVista, государственный регистрационный знак <***>

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному стоимость восстановительного ремонта определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба, выплаченного потерпевшему ООО «Росгосстрах», составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 является собственником транспортного средства, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный ч.1 ст.9 ГК РФ. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Учитывая, что истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также поскольку ответчик является виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Н. Аюпова