Решение № 2-6172/2019 2-6172/2019~М-5046/2019 М-5046/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-6172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 июля 2019 года Дело № 2-6172/2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6172/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394226 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 303081 рубль 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 75383 рубля 88 копеек, неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 8886 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 6874 рубля 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2 – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО АКБ «Связь-Банк» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 460000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредита 25 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Указанное транспортное средство было предоставлено банку в качестве залога, что подтверждается договором залога. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 460000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № с уплатой процентов по ставке 25% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.12индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (л.д. 37)

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету, а также не оспорено стороной ответчика (л.д.54-97).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.52-53,54-97).

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.104,105,106,107,108).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394226 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 303081 рубль 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 75383 рубля 88 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 8886 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 6874 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки, <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № также подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных документов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано банку в залог транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39, 98-101).

Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № принадлежит ФИО2 (л.д.124-125).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как продажная такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены имущества, в связи с чем в данной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 13142 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13142 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394226 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 303081 рубль 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 75383 рубля 88 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 8886 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 6874 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13142 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 июля 2019 года.

Судья Ю.А. Никитина