Решение № 2-6148/2017 2-687/2018 2-687/2018(2-6148/2017;)~М-6146/2017 М-6146/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-6148/2017

Дело № 2-687/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом без предупреждения и составления акта в присутствии собственника жилого помещения отключен от электроэнергии. Задолженности по неоплате за электроэнергию свыше двух месяцев у истца не было. Ссылаясь на незаконность действий и нарушение процедуры ответчиком по отключению электроэнергии, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, просит суд признать действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за подключение к электроэнергии денежные средства в сумме 1374,68 рублей и 350,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79,12 рублей; компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 2500 рублей за составление претензии и искового заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, каких либо ходатайств не заявляла, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 требования полагала обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами существуют договорные отношения, в соответствии с которыми, истец производит ответчику оплату за потребленную электроэнергию жилого дома по адресу<адрес> собственником которого она и является, третье лицо ФИО5 также проживает в указанном доме.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной ответчика то обстоятельство, что жилой дом истца был отключен от электроэнергии.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абз. 3 п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Подпунктом "а" п. 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Порядок ограничения подачи электрической энергии в случае уклонении от оплаты энергии установлен вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Положениями п. 119 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных Правилах, осуществляется при обязательном предварительном письменном уведомлении потребителя о планируемом введении ограничения потребления с указанием размера задолженности электрической энергии, даты предполагаемого введения полного ограничения режима потребления.

Предусмотренный указанными нормативными актами порядок ограничения режима потребления электрической энергии предусматривает следующую последовательность действий сетевой организации при введении ограничения режима потребления электрической энергии: уведомление потребителя об имеющейся задолженности, предъявление требования об уплате, а затем - в случае неисполнения требования об уплате - уведомление о планируемом введении ограничения с указанием размера задолженности и даты планируемого введения ограничения, введение полного или частичного ограничения режима потребления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения АО «Читаэнергосбыт» порядка ограничения подачи электрической энергии, установленных законом и подзаконными нормативными актами.

Из пояснений истца и третьего лица ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела установлено, что подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии долга и возможном приостановлении подачи коммунальной услуги в случае неоплаты ими не ставились, указанное уведомление им никто не приносил, данные утверждения подтверждены проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизой, которой установлено, что подписи в данном уведомлении не принадлежат ни истцу, ни третьему лицу ФИО2 Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании образцов подписей и почерка истца и третьего лица ФИО2 Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, не доведение до потребителя информации, в части не предъявления требования об уплате задолженности и не предупреждении о возможном приостановлении подачи коммунальной услуги и как следствие отсутствие у АО "Читаэнергосбыт" права приостановить предоставление услуги по электроснабжению, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, поскольку порядок уведомления о наличии задолженности и о планируемом введении ограничения режима потребления был нарушен, так как фактически требование(уведомление) не вручалось истцу уполномоченным на то от ответчика лицом ( третьим лицом ФИО4), в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не был соблюден установленный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, а следовательно его действия не могут быть признаны соответствующими закону, что в свою очередь дает суду основания для удовлетворения требований истца в указанной части, при этом в данном случае факт наличия задолженности у истца по оплате электроэнергии значения не имеет, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца о признании недопустимыми доказательством по делу расчета ответчика о наличии задолженности-не имеется.

Поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика истцу пришлось оплатить за подключение к электроэнергии жилого дома денежные средства в сумме 1725,46 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями и актом (л.д._________), в силу ст. 15 ГК РФ, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 72,12 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ представленный расчет проверен судом, и признан обоснованным, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме требуемом истцом в размере 2000 руб., которая по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости, объему допущенных нарушений со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1902,29 рублей (1725,46+2000+79,12)/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в сумме 2500 руб.

На основании ст. 96,98, 103 ГПК РФ с ответчика пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на оплату почерковедческой экспертизы в сумме 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в суме 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей –удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес> «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 убытки в сумме 1725,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79,12 рублей; компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф 1902,29 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу АНО «Судекс-Чита» расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2018.

Судья И.Н. Филиппова