Апелляционное определение № 11-2053/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД № 74RS0002-01-2025-005226-69

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-4633/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-2053/2026
25 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Стяжкиной О.В.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы. Однако периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ответчиком не включены, поскольку работа протекала в <адрес> и не подтверждена формуляром из компетентного органа. Полагает отказ в зачете данных периодов незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в отзыве.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Решение ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части не включения в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж указанные периоды работы. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 103-107).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОСФР по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неверно применено пенсионное законодательство. При вынесении решения судом не учтены нормы Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 года и Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 года № 122. Обращает внимание на то, что архивные учреждения и иные организации Республики Казахстан не являются компетентными органами в рамках реализации Соглашения от 20.12.2019 года и не уполномочены для осуществления сотрудничества в соответствии с Порядком от №122. Стаж считается подтвержденным и может использоваться при назначении пенсии, если на формуляр «Запрос» из Республики Казахстан поступит формуляр «О стаже работы», оформленный в соответствии с Порядком №122. Из полученного в отношении истца Формуляра «О стаже работы» засчитанные судом первой инстанции периоды работы не подтверждены в полном объеме. Иных подтверждающих стаж истца ФИО4 не поступало. Обращает внимание, что частично спорные периоды зачтены в стаж на основании поступившего в адрес пенсионного органа формуляра из компетентного органа Республики Казахстан. Полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением решения об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Истцом ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Согласно данного решения продолжительность страхового стажа истца составляет 07 лет 01 месяц 16 дней (необходимо не менее 15 лет), величина ИПК составила <данные изъяты>, (необходимо 28,2) (л.д. 8-9).

Как указано в решении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж истца, поскольку поступил отрицательный формуляр о стаже работы.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» ( л.д. 11-19)

Факт работы истца в указанные периоды подтверждается также архивной справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., личной карточкой истца, а также сведениями из компетентного органа Республики Казахстан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности назначить страховую пенсию, суд исходил из того, что даже с учетом спорных периодов такое необходимое условие для приобретения права на пенсию как величина ИПК необходимой продолжительности, у истца отсутствует.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется и не подлежит проверке судебной коллегией.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы в страховой стаж ФИО1, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается совокупность условий для включения указанных периодов в страховой стаж, непредставление соответствующих сведений компетентными органами <адрес> не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения вышеуказанных периодов в стаж.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсий.

Из части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ.

13 марта 1992г. государствами - участниками СНГ, включая Республику Казахстан и Российскую Федерацию, подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), статьей 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» вступившим в силу с 30 июня 2022 г. денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года и с 1 января 2023 г. прекратило свое действие в отношениях Российской Федерации с другими участниками.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Статьей 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу действующего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В пунктах 10, 11, 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11 - 17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Аналогичные положения содержались в пункте 6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555.

Как указано в пункте 5 Рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). При этом периоды работы по найму после 01 января 2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку спорные периоды работы подтверждаются надлежащими доказательствами (записями в трудовой книжке и архивными справками, сведениями об уплате страховых взносов), они подлежат включению в страховой стаж истца.

1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г. ( далее – Соглашение ЕАЭС), которое подлежит применению к правоотношениям.

Согласно статье 12 Соглашения ЕАЭС назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы истца на территории Республики Казахстан могут быть подтверждены только по формуляру компетентного органа государства – участника Соглашения ЕАЭС судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, по общему правилу с момента прекращения действия международного договора он перестает порождать права и обязанности для участвующих в нем сторон. Само по себе прекращение договора не влияет на права и обязанности, а также юридическое положение участвующих в нем сторон, которые возникли в период его действия. Положения прекратившего действие договора не подлежат применению органами государства, если иное не установлено в самом договоре или другом соглашении Российской Федерации.

Статьей 12 Соглашения о ЕАЭС предусмотрено, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Из изложенного следует, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года подлежит применению государствами - членами Евразийского экономического союза, подписавшими Соглашение ЕАЭС в порядке, указанном в данном Соглашении ЕАЭС.

Согласно указанному порядку за стаж работы, приобретенный до 01 января 2021 года, пенсия назначается и выплачивается лицам, прибывшим из государств - членов Евразийского экономического союза, в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением от 13 марта 1992 года.

Учитывая вышеизложенные положения норм материального права, поскольку спорные периоды работы ФИО1 имели место до вступления в законную силу Соглашения ЕАЭС, то к настоящему спору суд правильно применил законодательство Российской Федерации и Соглашение от 13 марта 1992 года. Принимая во внимание, что спорные периоды имели место до 01 января 2021 года, ссылки ответчика о том, что стаж работы на территории Республики Казахстан может быть учтен только при поступлении формуляра «О стаже работы» из компетентного органа Республики Казахстан являются несостоятельными. Отсутствие ответов на запросы пенсионного органа не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде не включения периода работы в страховой стаж, при наличии подтверждающих документов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы о том, что согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ часть спорных периодов уже была включена ответчиком в страховой стаж истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения в решение суда об отказе ФИО1 в назначение страховой пенсии. В связи с поступлением формуляра от компетентного органа <данные изъяты>, ответчиком включены в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность страхового стажа истца составила 24 года 1 месяц 15 дней, величина ИПК – 16,512 (л.д. 42-44).

Указанным обстоятельствам при вынесении решения суд оценки не дал.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что указанные периоды уже включены ответчиком в стаж в бесспорном порядке до вынесения решения суда на основании поступившего формуляра от компетентного органа <данные изъяты>.

Таким образом, решение суда в указанной части не отвечает требованиям исполнимости и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинск от 21 октября 2025 года отменить в той части, в которой на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года