Решение № 2-192/2025 2-192/2025(2-3191/2024;)~М-2282/2024 2-3191/2024 М-2282/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-192/2025

УИД 57RS0022-01-2024-003235-56

производство №-2-192/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены повреждения, а собственнику автомобиля, ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ(номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), была застрахована истцом, который выплатил потерпевшему 89300 рублей. В тоже время, гражданская ответственность причинителя вреда ответчика ФИО1 застрахована не была. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 89300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 рублей.

Судом при разрешении спора, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве ответчика была привлечена ФИО2, являвшаяся собственником транспортного средства (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указав, что не является причинителем ущерба и ответственность нести не должна.

Ответчик ФИО1 в суде заявленные требования признал в полном объеме, согласившись с суммой взыскиваемого ущерба.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «НИССАН НОУТ», регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ООО «Автопилот 57», под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-(номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-(номер обезличен) ФИО2 В.В. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) №-ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена), водитель ФИО1 в полис включен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «НИССАН НОУТ» получил механические повреждения. Стоимость произведенного восстановительного ремонта была оплачена истцом в общем размере 89300 рублей.

Таким образом, в связи с исполнением своих обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право требования уплаченных сумм с ответчика ФИО1, а значит заявленные стороной истца требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В тоже время, у суда нет оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО2 ввиду отсутствия ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (дата обезличена) года рождения (паспорт гражданина Республики Азербайджан (номер обезличен) от (дата обезличена)) и ФИО2 (паспорт 54 (номер обезличен) (номер обезличен)) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 92179 рублей, из которых: 89300 рублей ущерба в порядке регресса, 2879 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.

Судья: