Определение № 2-1604/2016 2-33/2017 2-33/2017(2-1604/2016;)~М-1370/2016 М-1370/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1604/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, ФИО3 о признании недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным сделку – договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, расположенного па адресу: <адрес> (поле) с кадастровым номером <номер>.

Первоначально судебное заседание по настоящему делу для рассмотрения дела по существу было назначено на 08 декабря 2016 года, в котором истец присутствовал и получил лично повестку при отложении судебного заседания на 08 февраля 2017 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Белоярского городского округа.

Ко времени отложения истец 08 февраля 2017 года истец в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца суд вторично известил его о необходимости явиться в судебное заседания отложенное на 15 марта 2017 года.

Ко времени отложения истец также не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Обсудив по инициативе суда в подготовительной части судебного заседания вопрос о возможности оставления иска ФИО1 без рассмотрения, в связи с его неявкой в суд по вторичному вызову, выслушав мнение ответчик ФИО4 и представителя ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа, не настаивающих на рассмотрении дела по существу, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец действительно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ходатайства истца, а также его представителя о рассмотрении поданных ими заявлений по разрешению процессуальных вопросов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, как-то истребование документов, а также привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, суд не может расценивать в качестве заявленного ими ходатайства с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, ФИО3 о признании недействительной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий Мамаев В.С.