Решение № 2-1278/2024 2-1278/2024~М-992/2024 М-992/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1278/2024

Производство № 2-1278/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001775-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Центр Альтернативного Финансирования» (далее - ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Хорошие деньги» (далее - ООО МКК «Хорошие деньги») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по возвращению полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ООО МКК «Хорошие деньги» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии №/№ ООО МКК «Хорошие деньги» уступило все права по договору потребительского микрозайма № ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», о чем первоначальный кредитор уведомил ответчика посредством размещения информации в личном кабинете заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 580 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 580 рублей 14 копеек, в том числе: 44 023 рубля 26 копеек - сумма основного долга; 24 556 рублей 88 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Хорошие деньги».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Хорошие деньги» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма заемщика 28 февраля 2022 года между ООО МФК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 60 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий) на срок 364 дня с даты предоставления займа с взиманием процентов в размере 190,12% годовых (л.д. 12-14, 15).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат микрозайма вместе с начисленными процентами производится еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей - 52, размер еженедельного платежа составляет 2 590 рублей.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предоставив заявление, подписав Индивидуальные условия, ответчик сделала кредитору предложение, в котором согласилась, что акцептом ее предложения является предоставление денежных средств ФИО1.

ООО МКК «Хорошие деньги» свои обязательства по договору выполнило, путем единовременного перечисления заемщику денежных средств в размере 60 000 рублей, на указанную им банковскую предоплаченную карту №, эмитированную АО «КИВИ банк», что подтверждается справкой об осуществлении перевода Money, представленной АО «КИВИ банк» по запросу суда (л.д. 44 оборот).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик по истечении срока возврата займа свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа с процентами не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки права требования (цессии) №/№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо оспаривался, либо не был исполнен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 договора займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Центр Альтернативного Финансирования» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1.

Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68 579 рублей 30 копеек, из них основной долг - 44 023 рубля 30 копеек, задолженность по процентам - 24 556 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что по договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняла.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска, не опровергнутым ответчиком.

Согласно материалам дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с соответствующим заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 38-43).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци не представлено.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, было установлено, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 580 рублей 14 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 257 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 580 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек, из которых основной долг - 44 023 рубля 26 копеек, проценты - 24 556 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук