Решение № 2А-2238/2017 2А-2238/2017 ~ М-2552/2017 М-2552/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2А-2238/2017

Дело № 2а-2238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым ФИО2, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым, заинтересованные лица – администрация города Евпатории Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 г. №,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 года №, указав заинтересованными лицами – администрацию города Евпатории Республики Крым и Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым. Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2017 года ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2017 года №, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2, согласно которому ей был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №, вступившего в законную силу 22.11.2016 года, о сносе пристройки к её квартире. Считает данное постановление незаконным, указывая, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не содержит никаких указаний о том, каким образом и в течение какого срока и в каком порядке решение о сносе указанной к квартире пристройки должно быть исполнено. Судебный пристав – исполнитель, возбуждая исполнительное производство о сносе пристройки к её квартире, не убедился в реальной возможности исполнения вышеуказанного судебного решения. Указывает, что данная пристройка к её квартире была возведена в 1990 году предыдущими собственниками квартиры. В ней расположен санузел, прихожая, размещены отопительные приборы и сантехническое оборудование. По стене данной пристройки проходят газовые коммуникации всего домовладения, в котором расположены еще пять квартир. Кроме того, в случае демонтажа данной пристройки, её квартира станет непригодной для проживания, все коммуникации, расположенные в настоящее время в квартире, окажутся на улице, что грозит размораживанием системы отопления и водоснабжения, также снос капитального строения может привести к взрыву бытового газа, так как она не в состоянии в течение установленного в постановлении срока заказать, разработать и согласовать проекты по переносу газовых, сантехнических коммуникаций, системы водоснабжения и электроснабжения её квартиры. Также стоимость данных работ составляет для неё неподъемную сумму, которую она не в состоянии оплатить, поскольку является пенсионером, а также инвалидом третьей группы. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованные лица - администрация города Евпатории Республики Крым, ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 года №, привлечено к участию в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – администрация города Евпатории Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 г. № привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика – Отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым и в качестве заинтересованного лица – Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2, также действующий на основании доверенности от ответчиков по делу УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, возражал против удовлетворения исковых требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о возбуждении исполнительного производства как принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц администрации г. Евпатории Республики Крым и Управления муниципального контроля администрации г. Евпатории в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц администрации г. Евпатории Республики Крым и Управления муниципального контроля администрации г. Евпатории.

Выслушав административного истца, административного ответчика и его же как представителя административных ответчиков - УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 360 КАС Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства № 14996/17/82011-ИП, которое обозревалось в судебном заседании, на основании заявления представителя администрации г. Евпатории о принудительном исполнении решения суда 12.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии ФС №, выданному 19.09.2017 года Евпаторийским городским судом Республики Крым на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2016 года по гражданскому делу № по иску администрации г. Евпатории к ФИО1, третье лицо – Управление муниципального контроля администрации города Евпатории, о сносе самовольного строения, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного административным ответчиком (л.д. 40-46).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 07 ноября 2017 года, что подтверждается пояснениями заявителя ФИО1

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-0ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного истца о том, что судебное решение не содержит указаний о том каким образом и в течение какого срока и в каком порядке должно быть исполнено решение суда, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, не основаны на законе ввиду следующего.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску администрации г. Евпатории к ФИО1, третье лицо – Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории, о сносе самовольного строения, которое обозревалось в судебном заседании, 26 мая 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу принято заочное решение, которым на ФИО1 возложена обязанность снести пристройку лит. «б1», согласно технической документации БТИ домовладения по ул. Комиссаровской, 14 в г. Евпатории, за счет собственных средств (л.д. 42-43 дела №). Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2016 года.

Статьей 13 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании вступившего законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем, в полномочия которого входит вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства, то есть принято полномочным лицом.

Срок на добровольное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, сроки и порядок совершения исполнительных действий предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Ссылка административного истца о том, что возбуждая исполнительное производство о сносе пристройки к квартире, судебный пристав-исполнитель не убедился в реальной возможности исполнения судебного решения не может быть принята во внимание судом, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ по заявлению взыскателя.

Не согласие административного истца со сроком на добровольное исполнение решения суда также не принимается судом, поскольку ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с "частями 11" и "12 статьи 30" Закона об исполнительном производстве, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни ("часть 2 статьи 15" Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе "частью 14 статьи 30", "частью 5 статьи 103" названного Закона.

Пунктами 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушений не допущено, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

Доводы административного истца о том, что в течение 5 дней невозможно исполнить решение суда не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства либо непроведения исполнительных действий по принудительному исполнени решения суда, но при этом, должник не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП РФ по Республике Крым, заинтересованные лица – администрация города Евпатории Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 г. №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина