Решение № 12-196/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-196/2018

№ 12-196/2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 29.03.2018,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 29.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, об отложении разбирательства не ходатайствовала, защитника не направила.

Выслушав потерпевшего, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 17 по 18 февраля 2018 года ФИО1 нарушила права и интересы несовершеннолетнего ФИО3, что выразилось в лишении его права на общение с отцом ФИО2 в порядке, установленном решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.05.2017 (1 и 3 субботы и воскресенья месяца).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) - установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Правильность выводов административной комиссии о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Приведённые ФИО1 в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии её вины в нарушении права несовершеннолетнего ФИО3 на общение с отцом ФИО2 в порядке, установленном вступившим в законную силу решением суда.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых административным органом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и административного органа на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административной комиссией соблюдены.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования административным органом в полном объёме не соблюдены.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за повторное нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела для квалификации совершённого деяния по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ было учтено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 27.12.2017.

В то же время, по состоянию на 17.02.2018 указанное постановление не вступило в законную силу, а потому не свидетельствует о повторности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Иные доказательства повторности в материалах дела отсутствуют.

Ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов установлена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, санкция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому деяние ФИО1 подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, имеет иждивенца, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка и её тяжёлое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья не усматривает.

Учтённое в обжалуемом постановлении в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения представленными материалами не подтверждается, поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из него вывода о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 2000 рублей.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ФИО1, в отношении которой вынесено постановление.

Вновь определённый размер административного штрафа адекватен общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, направлен на предупреждение совершения ею новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к правам иных лиц.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 29.03.2018 изменить, исключив из него выводы и суждения о повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, переквалифицировав совершённое ФИО1 деяние с ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ на ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 2000 рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов