Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-140/2024

24RS0023-01-2024-000147-04

Дело № 2-140/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Казачинского района и администрации Казачинского сельсовета о сохранении квартиры по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном виде, о прекращении права собственности истца ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, о признании права собственности ФИО2 на квартиру в переустроенном, реконструированном виде по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира приобретена ФИО2 в собственность 23.12.2002 г. Кроме того, истец является собственником земельного участка по указанному адресу. В 2022 г. с целью улучшения жилищных условий, истец пристроила к квартире пристройку, увеличив тем самым площадь жилья до <данные изъяты> кв.м. Самовольно возведенная пристройка к квартире не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик администрация Казачинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ) Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № право собственности ФИО2 зарегистрировано 30.03.2011 г. за регистрационным номером записи №

Земельный участок по адресу: <адрес>, с общей площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 24:17:2401017:29, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», также принадлежит на праве собственности ФИО2 с 23.03.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 01.01.2000 г., что подтверждается выпиской из домовой (поквартирной) книги администрации Казачинского сельсовета.

Согласно пояснению истца в судебном заседании, с целью улучшения жилищных условий, истец в 2022 г. за свой счет пристроила к квартире теплую пристройку, площадью 28.6 кв.м. В результате возведенной пристройки увеличилась общая площадь квартиры. В пристройке истец планирует оборудовать санузел.

Согласно технического плана от 25.03.2024 г. ООО «Кадастровый центр», после произведенной реконструкции, изменилась общая площадь квартиры – 75 кв.м.

Из заключения специалиста № от 09.04.2024 г., следует, что исследуемый объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, относится к жилым домам блокированной застройки, несущие и ограждающие конструкции которого находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции соответствуют нормативам пожарной безопасности. Квартира соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания. Рыночная стоимость жилого помещения без стоимости земельного участка, по состоянию на 09.04.2024 г. составляла 1 772 000 руб. Заключение подготовлено по результатам непосредственного обследования специалистом квартиры № 2.

Согласно информационному письму начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района ФИО10, был произведен осмотр пристройки к <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего выявлено, что красная линия застройки не нарушена, пристройка выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером №, материал стен пристройки – брус, кровля – профлист, асбестоцементные листы по деревянной обрешетке, оконные проемы – ПВХ, теплоснабжение – местное, печное. По техническим параметрам пристройка выполнена без нарушения строительных и градостроительных норм. Здание не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, согласно представленных доказательств, самовольно произведенная истцом реконструкция соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии и для признания права собственности на него за истцом.

ФИО2 заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена истцами в процентном соотношении от цены иска (от стоимости недвижимого имущества).

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО11 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1 772 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 17 060 руб., из расчета: (1 772 000 руб. – 1 000 000 руб. ) *0,5% + 13 200 руб.

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 17 060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 г.