Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2665/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000209-83

Дело №2-2665/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6, истец является единственным наследником, принявшим наследство ее мужа. Обнаружив копию расписки о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее мужем и ФИО3 на сумму 13 000 000 руб. истец обратилась с претензии о возврате долга. Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, истец обратился в суд, просил взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. (шпи №), извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать, пояснил, что долг перед покойным супругом погашен, о чем представил оригинал долговой расписки.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Мытищи в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Из смысла и содержания данных правовых норм следует, что выданная заемщиком расписка должна храниться у заимодавца и подлежит возврату заемщику после возврата последним всех заемных денежных средств. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Судом установлено, что истец являлась супругой умершего ФИО6

Из представленной истцом справки от нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство ФИО6

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ФИО7 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 000 руб.

Согласно представленной копии расписки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6 денежные средства в размере 13 000 000 руб. срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истцом представлена копия долговой расписки.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу части 2 статьи 12 Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному разбирательству судом истцу предложено представить оригинал долговой расписки, копия запроса была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (№), запрос который возвращен за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания заключения и исполнения займодавцем договора займа (передачи суммы займа) возлагается на истца, который должен представить доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГК РФ. Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа должен подтверждаться подлинными документами, вместе с тем таких доказательств истец не представил.

По гражданскому делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в котором вынесено решение.

На указанные судебные заседание истец не явился, при этом обязанность суда по извещению истца была выполнена.

Вместе с тем, ответчиком представлены возражения на исковое заявление, а также оригинал долговой расписки, которая приобщена к материалам дела, а из пояснений ответчика следует, что долговые обязательства между ФИО7 и ФИО3 прекращены.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, представление ответчиком суду оригинала ранее выданной долговой расписки, который ему выдал ФИО7 в связи с возвратом взятых по ней денежных средств, учитывая, что нахождение долгового документа у ответчика удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательств, отсутствия доказательств выбытия расписки у ФИО6 или ФИО2 помимо их воли не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об оплате государственной пошлины, часть государственной пошлины в размере 10 000 руб. истцом оплачена.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ФИО2 в пользу бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 87 500 руб. (97500 руб.-10000 руб.(оплачена)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 87 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09.06.2025.

Судья ПОДПИСЬ Колесников Д.В.

КОПИЯ ВЕРНА