Решение № 2-4825/2017 2-4825/2017~М-3748/2017 М-3748/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4825/2017

РЕШЕНИЕ № 2-4825/2017

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности 02 АА 3573548 от 13.05.2016г.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля Ивеко г/н №, под управлением ФИО3 и автомобилем БМВ г/н №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

После обращения в САО «ВСК» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>. В дальнейшем по претензии была произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. Решением Калининского районного суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму законной неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 24. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «22» июня 2016 года «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю марки БМВ г/н №.

Из представленных документов усматривается, что 02.07.2016 г. произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дата подачи заявления 18.08.2016 г.

Истечение срока для оплаты 07.09.2016 г.

Доплата по претензии 19.09.2016 г.

Выплата по решению суда 15.05.2017 г.

С 08.09.2016 г. по 19.09.2016 г. количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет 12 дней.

31 093,33 *1%*12 дней = <данные изъяты>.

С 08.09.2016 г. по 15.05.2017 г. количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет 249 дней.

88 964,27 *1%*249 дней = <данные изъяты>.

Общий размер неустойки составляет 3 731 руб. 20 коп. + 221 521 руб. 03 коп. = <данные изъяты>.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного права Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований Суд считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение месяца.

Судья Тимербаев Р.А.