Решение № 2А-456/2018 2А-456/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-456/2018

2а-456/18


РЕШЕНИЕ .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 16 мая 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1, его представителей адвокатов Хорошилова Д.С., действующего по ордеру и доверенности, Асхабова И.А., ФИО2 и ФИО3, действующих по ордеру,

представителя административного ответчика ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконными решений (действий) о постановке ФИО1 на профилактический учет и о продлении профилактического учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту ФКУ ИК-6), в котором просил признать незаконными решение (действия) Администрации ФКУ ИК-6 от 17.01.2017г. № о постановке его на профилактический учет как склонного к совершению побега, склонного к совершению суицида и членовредительства и изучающего, пропагандирующего и исповедующего экстремистскую идеологию, решения (действия) от 03.04.3017г. № от 24.07.2017г. № и от 24.09.2017г. № о продлении в отношении него профилактического учета.

В обоснование административного иска ссылался на то обстоятельство, что решения о постановке его на профилактический учет и о продлении профилактического учета приняты с нарушением положений Приказа Минюста России от 20.05.2013г. №, в отсутствие законных оснований. Он является инвалидом № группы и в силу серьезных заболеваний прикован к инвалидной коляске, не может себя самостоятельно обслуживать и соответственно, покинуть исправительное учреждение. Он не изучает, не пропагандирует и не исповедует экстремистскую литературу, а читает только ту литературу, которую ему передает администрация ФКУ ИК-6 после согласования с цензором. Постановка его на профилактический учет как склонного к совершению суицида и членовредительства также незаконна, поскольку он никому из осужденных, работников ИК-6 и адвокатов не сообщал о таком желании. Кроме того, были нарушены его права, поскольку он не присутствовал на заседании комиссии, не был ознакомлен с решениями комиссии и иными документами, затрагивающими его интересы. Постановка его на профилактические учеты и продление профилактических учетов нарушают его права, формируют негативную характеристику осужденного, которая учитывается при разрешении вопросов об освобождении от наказания, условно-досрочном освобождении, о помиловании и других, связанных с исполнением приговора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В дополнении показал, что на заседании Комиссии по постановке его на профилактические учеты 17.01.2017г. он присутствовал и был ознакомлен с решениями комиссии о постановке его на профилактические учеты как склонного к совершению побега, склонного к совершению суицида и членовредительства и изучающего, пропагандирующего и исповедующего экстремистскую идеологию. Указанное решение он не обжаловал в установленный срок, поддавшись на уговоры начальника исправительного учреждения и прокурора. О последующих продлениях профилактических учетов он не знал, на комиссию его не вызывали и с решениями комиссии не знакомили. Считает, что оснований для постановки его на профилактические учеты и их продления не имелось, комиссии по продлению в отношении него профилактического учета фактически не проводились.

Представители административного истца административное исковое заявление ФИО1 поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. Представитель административного истца адвокат Хорошилов Д.С. считает, что оснований для постановки осужденного ФИО1 на профилактические учеты как склонного к суициду и членовредительству, склонного к побегу, изучающего, пропагандирующего и исповедующего экстремистскую идеологию и продление данных профилактических учетов у Комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не было. Рапорты сотрудников ИК-6, послужившие основанием для постановки осужденного на профилактические учеты и их продления, не мотивированны. Участие ФИО1 на заседаниях Комиссии по продлению профилактических учетов 03.04.2017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г. в нарушение Приказа Минюста России от 20.05.2013г. № не было обеспечено, с решениями Комиссии он не был ознакомлен, чем были нарушены его права.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, административный иск ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает оспариваемые решения Комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 17.01.2017г. по постановке осужденного ФИО1 на профилактические учеты как склонного к совершению побега, склонного к совершению суицида и членовредительства и изучающего, пропагандирующего и исповедующего экстремистскую идеологию и о продлении указанных профилактических учетов от 03.04.2017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г. законными и обоснованными. Осужденный принимал участие 17.01.2017г. в Комиссии по рассмотрению вопроса о постановке его на профилактические учеты, был ознакомлен с решением комиссии. Осужденному ФИО1 предлагалось принять участие в заседаниях Комиссии исправительного учреждения по рассмотрению вопросов о продлении в отношении него профилактических учетов 03.04.3017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г., но он от участия в Комиссии отказался, как и от подписи об ознакомлении с решениями комиссии, о чем составлены соответствующие акты. Полагает, что нарушений прав административного истца при постановке его на профилактические учеты и продлении профилактических учетов не допущено. Кроме того, ФИО1 пропущен установленный КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском, в связи с чем просил в иске отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. ч. 1, 8).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ч.1 ст.84 УИК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 N 72 утверждена Инструкция о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Согласно п.8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега, суициду и членовредительству, изучающие, пропагандирующие и исповедующие экстремистскую идеологию.

Согласно п. 67 "Минимальных стандартных правил обращения с заключенными", утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Пункт 39 Инструкции предусматривает, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

В соответствии с пунктом № Инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом № настоящей Инструкции.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО32 от 18.05.2017г.№ за осужденными, состоящими на профилактическом учете, как склонные к совершению побега, изучающие, пропагандирующие и исповедующие экстремистскую идеологию, закреплены сотрудники ИК-6, в т.ч. начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО33., оперуполномоченный оперативного отдела учреждения ФИО30 за осужденными, состоящими на профилактическом учете, как склонные к суициду и членовредительству- психолог психологической лаборатории учреждения ФИО31

Судом установлено, что ФИО1, ранее судимый 09.07.2014г. <адрес> окружным военным судом по № УК РФ, осужденный приговором <адрес> окружного военного суда от 27.08.2015г. по № УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, находится в исправительном учреждении с 01.04.2016г.

Решением комиссии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России от 18.06.2013г. № ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству, в связи с чем на ФИО1 заведена учетная карточка №

На основании рапорта ст. психолога ФКУ ИК-6 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указывалось на то, что в ходе изучения личного дела Амиров стоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, ФИО1 решением Комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по вопросам постановки и снятия профилактического учета осужденных, утвержденным начальником исправительного учреждения 17.01.2017г. поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. За проведением профилактической работы с осужденным ФИО1 закреплен ст. психолог психологической лаборатории учреждения ФИО31

Вопреки доводам административного истца и его представителя Хорошилова Д.С. об отсутствии оснований для постановки истца на данный профилактический учет, постановка истца на профилактический учет как склонного к суициду и членовредительству является законной, соответствует положениям № Инструкции.

К личному делу приобщена учетная карточка осужденного ФИО1, поставленного на профилактический учет комиссией ФКУ СИЗО-2 ФСИН России 20.06.2013г. как склонного к суициду и членовредительству.

Довод административного истца о том, что он никогда не совершал суицидальных попыток и актов членовредительства опровергается заключением по материалам проверки по факту причинения 11.06.2013г. ФИО5 в камере № ФКУ СИЗО-№ ФСИН России себе резаных ран правого предплечья и обоих голеностопных суставов; сообщением и.о. начальника ФКУ СИЗО-№ ФСИН России от 13.06.2013г.; рапортом зам.начальника медчасти ФКУ СИЗО-№ ФСИН России; направлением на госпитализацию ФИО5 в психиатрическое отделение ФКУ СИЗО-№ ФСИН России по г. Москве; справкой городской клинической больницы № ДЗ г.Москвы от 11.06.2013г., согласно которой при обследовании у ФИО1 обнаружены резаные раны правого предплечья и обеих голеностопных суставов, которые ушиты; рапортом сотрудника администрации ФКУ СИЗО-№ ФСИН России от 20.06.2013г. о постановке осужденного на профилактический учет как склонного к суициду и членовредительству.

На основании рапорта ОУР ФИО36 от 20.12.2016г., в котором указывалось о том, что ФИО1, имеет намерение совершить побег из мест лишения свободы, ФИО1 решением Комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по вопросам постановки и снятия профилактического учета осужденных, утвержденным начальником исправительного учреждения 17.01.2017г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. За проведением профилактической работы с осужденным ФИО1 закреплен оперуполномоченный оперативного отдела учреждения ФИО30.

На основании рапорта ОУР ФИО36 от 19.12.2016г., в котором указывалось о том, что ФИО1, осужден за организацию приготовления к террористическому акту, оперативный отдел располагает информацией о том, что ФИО5 является приверженцем экстремистской идеологии, поступающая информация свидетельствует о положительных взглядах на экстремизм, ФИО1 решением Комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по вопросам постановки и снятия профилактического учета осужденных, утвержденным начальником исправительного учреждения 17.01.2017г., поставлен на профилактический учет как изучающий, пропагандирующий и исповедующий экстремистскую идеологию. За проведением профилактической работы с осужденным ФИО1 закреплен оперуполномоченный оперативного отдела учреждения ФИО30.

Как видно из протокола заседания Комиссии № от 17.01.2017г. осужденный ФИО1 присутствовал на комиссии, с содержанием решения комиссии он ознакомлен 28.01.2017г., что подтверждается личной подписью ФИО1 на выписке из протокола Комиссии и административным истцом не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО31 и ФИО30 ФИО42. подтвердили наличие оснований для постановки ФИО1 на профилактический учет, участие административного истца в заседании комиссии 17.01.2017г..

Кроме того, в материалы дела представлены учетные карточки № на ФИО1, поставленного на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству, побегу, как изучающий, пропагандирующий и исповедующий экстремистскую идеологию, зарегистрированные в журнале № регистрации учетных карточек осужденных, состоящих на профилактическом учете в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, решение о постановке ФИО1 на профилактические учеты принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, в присутствии осужденного.

Так в силу пп. № Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Как следует из пп. № начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, а также исследованные в судебной заседании рапорты оперуполномоченного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО36. от 19 и 20.12.2016г. и ст.психолога ФИО31. от 21.12.2016г., заключение служебной проверки, карточки ИВР на лицо, состоящее на профилактическом учете, протокол заседания Комиссии по постановке на профилактический учет осужденного ФИО1 от 17.01.2017г., учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановки ФИО1 на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, склонное к побегу, как изучающий, пропагандирующий и исповедующий экстремистскую идеологию.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения административного ответчика о постановке его на профилактический учет.

Поскольку ФИО1 присутствовал на комиссии 17.01.2017г., знал о принятом решении о постановке его на профилактические учеты, однако с иском в суд обратился 29.03.2018г. со значительным пропуском срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в этой части требований административного истца.

В соответствии с № Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

На основании рапортов ОУР ФКУ ИК-6 ФИО30 от 03.04.2017г., 25.09.2017г., рапорта начальника ОРО ФИО33 от 24.07.2017г. о том, что проводимая профилактическая работа в отношении осужденного ФИО1, состоящего на профилактических учетах как склонного к побегу, изучающий, пропагандирующий и исповедующий экстремистскую идеологию, не дает положительных результатов, а имеющаяся в оперативном отделе информация не позволяет снять указанные профилактические учеты с ФИО1, решениями Комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по вопросам постановки и снятия профилактического учета осужденных, утвержденным начальником исправительного учреждения № от 03.04.2017г., № от 24.07.2017г. и № от 25.09.2017г. ФИО1 продлены профилактические учеты как склонный к побегу, как изучающий, пропагандирующий и исповедующий экстремистскую идеологию. За проведением профилактической работы с осужденным ФИО1 закреплен оперуполномоченный оперативного отдела учреждения ФИО30

На основании рапортов ст. психолога ФКУ ИК-6 ФИО31 от 31.03.2017г., 21.07.2017г., 22.09.2017г., в которых указывалось на то, что в течение года ежемесячно проводилась индивидуальная психологическая беседа с осужденным ПЛС ФИО1, состоящим на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей личности, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. Проводимые с ним мероприятия положительного воздействия не принесли, и целесообразности продолжения профилактической работы с осужденным, ФИО1 решениями Комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по вопросам постановки и снятия профилактического учета осужденных, утвержденным начальником исправительного учреждения от 03.04.2017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г. продлен профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству.

Согласно № Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Как видно из протоколов заседания комиссий от 03.04.2017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г. ФИО1 участия в них не принимал, поскольку согласно актам от 03.04.2017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г. осужденный ФИО1, отказался от участия в заседании вышеуказанных комиссий.

Из актов 03.04.2017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г. усматривается также, что ФИО1 отказался расписываться в выписках из протоколов комиссий об ознакомлении с решением комиссий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30 и ФИО49 подтвердили, что 03.04.2017г. в присутствии их и ФИО53 осужденный ФИО1 отказался участвовать в заседании комиссии по рассмотрению вопроса о продлении в отношении него профилактических учетов, в связи с чем заседание комиссии проведено в его отсутствие. По результатам рассмотрения Комиссия учреждения приняла решение о продлении ФИО1 профилактических учетов. Через некоторое время после изготовления секретарем комиссии протокола осужденный был ознакомлен с принятым комиссией решением, но от подписи в выписке из протокола Комиссии ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от 03.04.2017г., в котором они поставили свои подписи.

Свидетели ФИО50 ФИО51 и ФИО30 подтвердили в судебном заседании, что 25.09.2017г. осужденный ФИО6 также в их присутствии отказался принимать участие в комиссии по рассмотрению вопроса о продлении в отношении него профилактических учетов, о чем был составлен акт. Заседание комиссии проводилось без его участия, решением комиссии профилактические учеты в отношении ФИО1 продлены. Также ФИО1 было доведено до сведения решение комиссии, но расписываться в выписке из протокола комиссии он отказался, о чем был также составлен соответствующий акт от 25.09.2017г..

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО55 подтвердил, что заседания Комиссии по продлению в отношении ФИО1 профилактических учетов проводились в отсутствие ФИО1, на основании актов об отказе его от участия в заседании Комиссии. После изготовления протокола комиссии он дает сотруднику выписку для ознакомления осужденного, но он расписываться в выписке отказывался.

Свидетели ФИО31 ФИО56 и ФИО57 в судебном заседании показали, что перед заседанием комиссии 24.07.2017г. осужденный ФИО1 отказался принимать участие в Комиссии по рассмотрению вопроса о продлении профилактических учетов и после сообщения решения Комиссии- расписываться в выписке из протокола Комиссии, о чем составлены соответствующие акты от 24.07.2017г., в которых они поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и с 06.06.2016г. находится в одной камере с осужденным ПЛС ФИО1, осуществляет за ним уход и не слышал, чтобы ФИО5 в 2017-2018г. приглашали на Комиссию по продлению профилактического учета и чтобы он отказывался от ознакомления с протоколом комиссии и участия в каких-либо действиях, предлагаемых сотрудниками исправительного учреждения. Требования сотрудников колонии являются обязательными для осужденных и отказаться от их выполнения осужденный не вправе.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией ФКУ ИК-6 в соответствии с № Инструкции обеспечивалось участие осужденного в заседаниях комиссии по продлению в отношении него профилактических учетов, проведение комиссий 03.04.2017г., 24.07.2017г. и 25.09.2017г. в отсутствие истца обусловлено его нежеланием принимать участие в заседаниях комиссии.

Довод административного истца и его представителя адвоката Хорошилова Д.С. о том, что требование об участии осужденного на заседаниях комиссии носит императивный характер и за отказ от предложения сотрудника учреждения принять участие в комиссии в соответствии со ст.111 УИК РФ к осужденному применяется наказание, несостоятелен.

По смыслу № Инструкции осужденному обеспечивается возможность принять участие в комиссии и по желанию высказать свою позицию по вопросу о постановке на профилактический учет, или его продлении. Такая возможность истцу предоставлялась- он приглашался на комиссию, но от участия в ней отказался, что является его правом.

В силу частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, отказ от участия в комиссии по продлению профилактического учета не может быть расценен как неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения. Кроме того, ни какому наказанию за отказ от участия в комиссии и подписи в выписке из протокола комиссии ФИО1 не подвергался.

Факт отказа осужденного ФИО1 принимать участие в комиссиях по продлению в отношении него профилактических учетов и расписываться за ознакомление о результатах комиссии в выписке из протоколов комиссии подтверждается соответствующими письменными актами, показаниями допрошенных свидетелей ФИО50 ФИО51., ФИО30 ФИО56., ФИО31 ФИО55 ФИО57 ФИО49

Показания свидетеля ФИО58 не опровергают указанных обстоятельств о законности принятых решений о продлении профилактических учетов ФИО1, поскольку свидетель подтвердил, что он не постоянно находился с ФИО1, т.к. был на трехдневных свиданиях, также ФИО1 каждый день уходит на свидания с адвокатами, также иногда его выводили сотрудники колонии на беседы или какие-либо мероприятия, о содержании которых он не знает.

С доводом представителя истца адвоката Хорошилова Д.С. о нарушении порядка постановки на профилактические учеты и продления профилактических учетов суд не соглашается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по постановке истца на профилактические учеты и продлению профилактических учетов, поскольку они осуществлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры постановки осужденного на профилактические учеты и продления профучетов, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Решения о постановке истца на профилактические учеты и продлении профилактических учетов приняты соответствующей комиссией, на основании рапортов закрепленных за осужденным ФИО1 лиц- оперуполномоченного ФИО30 и психолога ФИО31 которые являются достаточно мотивированными. Кроме того, указанные лица подтвердили в судебном заседании наличие оснований для постановки и продления профучетов истцу. Процедура постановки осужденного на профилактические учеты и продления профучетов соблюдена. Вопреки мнению представителя административного истца заслушивание на комиссиях мнения психолога ФИО31 не влечет признание решений комиссии незаконными, поскольку данный сотрудник закреплен за осужденным, проводил с ним профилактическую работу, а решение о продлении в отношении ФИО1 профилактических учетов принято уполномоченными лицами- Комиссией исправительного учреждения.

Законность постановки осужденного ФИО1 на профилактические учеты и их продления подтверждается также представленными ответами прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 19.12.2017г., 09.01.2017г., 26.01.2018г. по проверке обращений адвокатов ФИО1- Хорошилова Д.С. и Асхабова И.А.

Доводы административного истца и его представителя о недостоверности показаний свидетелей ФИО50 ФИО51 ФИО30 ФИО56., ФИО31 ФИО55., ФИО57., ФИО49 и иных документов, представленных административным ответчиком (рапортов, протоколов комиссии, актов) являются необоснованными и не влекут признание незаконными оспариваемых решений, поскольку сводятся к иному толкованию доказательств, представленных в материалах дела и к иной их оценке. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей они объяснили тем, что прошло много времени после рассматриваемых событий.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Постановка на профилактический учет и продление профучетов не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о пропуске Амировым срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решений (действий) административного ответчика о постановке его на профилактические учеты и их продлении.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч.1,8).

Как следует из материалов дела, истцу, присутствовавшему на комиссии, стало известно о постановке его на профилактические учеты 17.01.2017г., о решениях комиссии о продлении срока профилактических учетов от 03.04.2017г., 24.07.2017г., 25.09.2017г. ему также стало известно в эти же дни после объявления результатов комиссии, что подтверждается соответствующими актами об отказе истца от подписи в выписке из проколов комиссии, показаниями свидетелей, а также справками психолога о проделанной с истцом профилактической работе. С административным иском в суд ФИО1, обратился только 29.03.2018г. по истечении установленного ст.219 КАС трехмесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Таким образом, пропуск срока обращения административного истца ФИО5 в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: : Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2018г.