Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-2113/2017 М-2113/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1844/2017

Дело № 2-1844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском (с учетом его уточнении на л.д.40) к МБУ «<данные изъяты> в котором просит признать незаконным допущенные ответчиком нарушение сроков выдачи копий документов, связанных с работой.

Требование мотивировав тем, что **.**,** за № ** истцом поданы заявления о выдаче заверенных копий документов, касательно его трудовой деятельности. В срок, установленный ТК РФ, данные документы выданы не были.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика О, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.41), исковые требования не признал, поддержал ранее сказанное, что бездействие не имело место, истец отсутствовал на работе, был на листке нетрудоспособности и в отпуске.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Сторонами не оспаривается тот факт, что П состоит в трудовых отношениях с МБУ «Казна» в должности главного инженера.

Установлено, что П обратился с заявлением **.**,** к работодателю о предоставлении документов, связанных с работой в порядке ст. ст. 62, 89 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно просил выдать истцу как работнику следующие документы: тарификационный список МБУ «Казна» за 2016 год, тарификационный список МБУ <данные изъяты> на **.**,**, тарификационный список МБУ <данные изъяты> на **.**,**, расчётный листок за сентябрь 2017 года, копию приказа о восстановлении истца на работе, копию приказа № **-ОД от **.**,**, копию распоряжения № **-р от **.**,** с приложением (л.д.4-5,13).

**.**,** ответчику выданы приказ о восстановлении на работе и копия расчетного листка за сентябрь 2017 года (л.д.23).

В части остальных документов ответчиком дан ответ от **.**,**, из которого следует, что истцу необходимо явиться в отдел кадров МБУ «<данные изъяты>» для получения заверенных копий по его заявлениям от **.**,** по адресу: ... часы работы с 8.30до 17.30, обед с 13.00 до 14.00. В случае неявки до **.**,** в отдел кадров, документы будут направлены **.**,** по почте (л.д.30).

Ответчик ссылается на то, что данное приглашение было направлено П в оба адреса посредством почтовой связи **.**,**, в подтверждение того предоставил сами письма-уведомления и копию журнала исходящей корреспонденции.

Однако данные доказательства не являются надлежащими и не подтверждают факт того, что приглашение получить документы действительно было направлено почтой.

Фактически истребуемые документы направлены ответчиком истцу лишь 19.10.2017 (л.д.25-26, 27), то есть с нарушением трёхдневного срока.

Суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку нашел подтверждение факт нарушения в действиях ответчика трудового законодательства, а именно предусмотренного ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации срока выдаче работнику документов, связанных с его работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты> о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным нарушение сроков выдачи копий документов, связанных с работой, допущенные муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2017.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова