Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело №2-1028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО СК «Южурал-Аско», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к АО СК «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016 года в 17 часов 20 минут на ул.Ленина с.Мантурово Курской области в районе дома №18 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и KIA RIO, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника в момент ДТП была застрахована в АО СК «Южурал-Аско».

После ДТП ФИО2 обратился в АО СК «Южурал-Аско» за страховым возмещением, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с учетом увеличения размера исковых требований с АО СК «Южурал-Аско» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – 105600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 297 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения его права на получение страховой выплаты.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 28.11.2016 года.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2016 года установлено, что 28.11.2016 года в 17 часов 20 минут на ул.Ленина с.Мантурово Курской области в районе дома №18, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный номер №, осуществляя движение задним ходом, не заметил сзади стоящий автомобиль KIA RIO, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, в результате чего произошло ДТП и автомобиль последнего получил механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО3, который нарушил п.8.12 ПДД, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 28.11.2016 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Вина ФИО3 в произошедшем ДТП в судебном заседании не оспорена.

Автомобиль KIA RIO, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №.

Согласно справки о ДТП от 28.11.2016 года, автомобиль KIA RIO, государственный номер №, имел повреждения: передней левой блок – фары, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого колеса.

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего была застрахована в АО СК «Южурал-Аско».

В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее 28.11.2016 года, является страховым случаем, со стороны ответчика не оспорен.

После ДТП истец обратился к ответчику АО СК «Южурал-Аско» с заявлением о производстве страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлено без ответа. Доказательств иного со стороны ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлено без удовлетворения. Доказательств иного со стороны ответчика не представлено.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный номер № с учетом износа составляет 77000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что последний в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного автомобиля, и все обращения истца оставил без ответа. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства составляет 9563 рубля 35 копеек.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение величины утраты товарной стоимости произведены ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником ФИО4, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении экспертных исследований, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный осмотр приглашался представитель страховой компании АО СК «Южурал-Аско», что подтверждается копией уведомления, кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от 26.12.2016 года, однако страховщик своего представителя на осмотр не направил.

Суд считает заключения эксперта ООО «Центр Регион консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как данные заключения научно обоснованы, составлены на основании актов осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Данные заключения ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает заключения эксперта ООО «Центр Регион консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ достоверными, научно обоснованными и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма 86563 рубля 35 копеек (77000 руб. + 9563,35 руб.) отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.

За составление вышеуказанных экспертных заключений истцом была оплачена сумма в размере 19000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. «б» ст. 18) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 4.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, а также то, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, не превышают размер максимальной страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ФИО2 материального ущерба в размере 86600, а также убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 19000 рублей, подлежат взысканию в его пользу со страховщика АО СК «Южурал-Аско».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 297 рублей 78 копеек, оплаченные за услуги почты, подтвержденные описями вложений в ценное письмо по направлению в адрес ответчика заявления на возмещение ущерба, комплекта документов, досудебной претензии и кассовыми чеками: от 26.12.2016 года на сумму 153 рубля 04 копейки, от 31.01.2017 года на сумму 144 рублей 74 копейки, в сумме 100 рублей, оплаченные за услуги нотариуса по заверению свидетельства о регистрации транспортного средства, подтвержденные записью в реестре № нотариуса ФИО9, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика АО СК «Южурал-Аско» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части (3000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке подтверждается кассовым чеком и описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без ответа, тем самым нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы в размере 86600 рублей, суд приходит к выводу о том, что взысканию с АО СК «Южурал-Аско» в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в сумме 43300 рублей (86600 руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО9 к АО СК «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО2 ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 86600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 297 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 43300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 ФИО9 отказать.

Взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3612 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.05.2017 года.

Судья Д.В. Степанов