Решение № 2А-1995/2026 2А-1995/2026(2А-9731/2025;)~М-7378/2025 2А-9731/2025 М-7378/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-1995/2026

ДЕЛО № 2а-1995/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-011621-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023, обязании произвести замену взыскателя, на правопреемника ИП ФИО1, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023 в отношении ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от19.09.2023 ФС 046431444 по делу № 2-1067/2023. Определением Коминтерновского суда г. Воронежа от 14.10.2025 произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1067/2023. 11.12.2025 взыскателем в рамках исполнительного производства № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023 в адрес Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области посредством портала Госуслуги (№ 6560784823) было направлено заявление о замене стороны взыскателя. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 19.12.2025 судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа. Поскольку по состоянию на 22.12.2025 замена взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023 не произведена, копия постановления об указанном процессуальном действии в адрес взыскателя не поступала, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 046431444, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1067/2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1139282,07 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты>

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2025 по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1.

11.12.2025 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа через портал «Госуслуги» направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023 (регистрационный номер 6560784823).

В адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа об отказе в подтверждении полномочий от 19.12.2025, из которого следует, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

03.02.2026 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1.

Копия постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 03.02.2026 направлена административному истцу 09.02.2026 (ШПИ 39492304338675) и получена административным истцом 17.02.2026.

Согласно скриншоту из базы АИС ФССП от 02.03.2026 проведена коррекция по исполнительному производству, указан взыскатель – ИП ФИО1

Суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, при том, что стороной административных ответчиков выполнены действия, истребуемые административным истцом, указанные в требованиях способы восстановления нарушенного права носят формальный характер и, соответственно, не влекут удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № 239475/23/36035-ИП от 04.10.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.