Решение № 2-4404/2024 2-4404/2024~М-2753/2024 М-2753/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4404/2024

Дело № 2-4404/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002302-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете использовать жилые помещения для предоставления гостиничных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете использовать жилые помещения для предоставления гостиничных услуг, указав, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г. < адрес >, ответчикам в указанном многоквартирном доме принадлежат расположенные друг над другом квартиры №№ С января 2021 года в нарушение ст. 17 ЖК РФ ответчики используют свои переустроенные, переоборудованные квартиры для предоставления гостиничных услуг, в т.ч. посуточно, размещая об этом информацию на информационных ресурсах в сети «Интернет». Полагает, что такими действиями ответчиков нарушаются принципы безопасности, создаются неудобства, связанные с шумом в т.ч. в ночное время. Фактическое предоставление гостиничных услуг ответчиками производится без соблюдения требований действующего законодательства, что также нарушает санитарно-эпидемиологические требования и нормы пожарной безопасности. Нарушение своих прав связывает с проживанием в квартирах ответчиков неустановленного количества граждан, которые в т.ч. пользуются помещениями, находящимися в общей собственности жильцов дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Лучший дом в Центральном районе» по доверенности Бондарь М.Г. требования иска оставила на усмотрение суда, указала, что письменных обращений в управляющей компании не зарегистрировано, однако, со слов мастера жалобы на ответчиков относительно использования жилых помещений поступали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 с. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьями 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме < адрес >.

Истцу ФИО1 с 20.02.2020 на праве собственности, принадлежит квартира №, расположенная на девятом этаже указанного дома. Ее супругу ФИО6 с 19.02.2020 также принадлежит квартира №№ расположенная на девятом этаже дома, в которой согласно поквартирной карточке с 18.09.2020 зарегистрированы истец и третьи лица (супруг, сын, < Дата > г.р.)

Ответчик ФИО2 с 09.04.2020 является собственником квартиры №№ также расположенной на девятом этаже указанного дома.

Квартира № ответчика ФИО3 расположена на восьмом этаже того же жилого дома, его право на данное жилое помещение зарегистрировано 11.03.2020.

Согласно регистрационным досье, ответчики в принадлежащих им помещениям регистрации по месту жительства/пребывания не имеют.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения требований, ответчики не оспаривали факт сдачи в наем временным жильцам принадлежащих им жилых помещений, однако, настаивали на том, что краткосрочный наем не отвечает признакам оказания гостиничных услуг, не нарушает прав истца.

Как не раз указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности, включая права владения, пользования и распоряжения имуществом, не абсолютно и в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение должно быть справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 29.06.2012 № 16-П и др.).

Регулируя отношения собственности, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, должен иметь в виду вытекающие из ч. 1 ст.7, ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 17 и ст. 75.1 Конституции Российской Федерации предписания о сбалансированности прав и обязанностей гражданина, о соотнесении принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, а также должен учитывать особенности конкретного вида имущества, в том числе при возложении на собственников дополнительных обременений, связанных с обладанием тем или иным имуществом (постановления от 31.05.2005 №6-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 12.04.2016 №10-П, от 10.11.2016 №23-П, от 28.12.2021 № 55-П и др.).

Одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст. 671). Такой договор, как следует из ст. 683 данного Кодекса, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684 - 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен.

Поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.11. 2020 № 1853 и № 1860 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации и Положение о классификации гостиниц, в которых определены признаки осуществления данной деятельности. В частности, п. 5 Правил допускает предоставление гостиничных услуг только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.03.2023 №9-П, не может соотноситься с конституционно оправданными целями такой вариант понимания, при котором под гостиничными следует понимать услуги исключительно гостиниц. В таком случае запрет использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг утрачивал бы всякий смысл исходя из недопустимости размещения в жилом помещении гостиниц и с учетом характеристик последних, приведенных в Положении о классификации гостиниц и не позволяющих применить их к жилым помещениям. Устанавливая рассматриваемый запрет, законодатель имел в виду ситуации, когда деятельность, связанная с предоставлением жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентична услугам гостиниц. При этом, нормативных критериев перерастания одной ситуации в другую для целей применения ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, которые можно было бы признать бесспорными и однозначными, не установлено, однако, само по себе не может служить препятствием для оценки соответствующих обстоятельств судами.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных п. 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, - то это дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Согласно сведениям из ЕГРН, площадь квартиры №№, принадлежащей ФИО2 составляет 75,5 кв.м, площадь < адрес >, принадлежащей ФИО3 – 75,4 кв.м.

Из представленный истцом скриншотов с сайтов «Авито», «Суточно.ру» указанные квартиры как самостоятельные объекты в наем не предоставляются. На сайтах размещены объявления о сдаче в наем каждой изолированной жилой комнаты либо с кухней, либо без, поименованные как апартаменты. При этом, в некоторых объявлениях собственник указывал на возможность проведения вечеринок и мероприятий по согласованию, на наличие мини-бара, на возможность при необходимости предоставления дополнительного номера для большой компании. Объявления содержат указание времени заезда и выезда в комнаты, условия бронирования, предоставление во временное пользование мебели, бытовой техники, посуды, кухонных принадлежностей, WI-FI, комплектов постельного белья и полотенец.

Также из фотоматериалов, размещенных вместе с объявлениями на сайтах, следует, что в квартире №№ организовано в разных помещениях два санузла, в коридоре установлены не межквартирные, а входные двери по обе стороны справа и слева.

Интенсивность пользования комнатами временными жильцами, а следовательно и метами общего пользования, подтверждается скриншотами с указанных сайтов с количеством комментарий и ответами «Авито» по количеству заявок на бронирование. Имеются комментарии лиц, описывающих комнаты в квартирах как отдельные номера, приближенные к гостиничным, с возможностью вселения в т.ч. и ночью, с ограниченным доступом либо к комнате с кухней, либо без нее.

Обращает суд внимание и на то, что ответчики - владельцы квартир №№, № расположенных друг над другом, являются супругами. Ответчик ФИО3 является ИП с 2018 года, имеет дополнительные виды деятельности: «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» и т.п.

Доводы истца о причинении ей, как собственнику, постоянно проживающему с семьей в многоквартирном доме, подтверждаются обращением в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в ходе проверки которого было установлено наличие коллективной жалобы в управляющую компанию по факту сдачи в т.ч. квартиры №№.

Разрешая заявленный спор, суд, полагает, что такие установленные по делу фактические обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об использовании жилых помещений, принадлежащих ответчикам, не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием собственников или иных вселенных ими лиц, в том числе по договору найма жилого помещения, а о коммерческом их использовании в качестве мест кратковременного размещения граждан на возмездной основе, то есть для оказания, в том числе гостиничных услуг, что нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы жителей дома, в том числе и прав истца.

При этом, публикацию ответчиками объявления о продаже одной из квартиры в ходе рассмотрения дела, суд расценивает как уклонение от ответственности.

С учетом изложенного, требования иска ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Запретить ФИО2, < Дата > г.р. (паспорт №) использовать квартиру < адрес > для предоставления гостиничных услуг.

Запретить ФИО3, < Дата > г.р. (паспорт №) использовать квартиру №< адрес > для предоставления гостиничных услуг.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Судья: