Решение № 2-3344/2020 2-3344/2020~М-2890/2020 М-2890/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3344/2020

УИД 03RS0003-01-2020-003666-86

Дело № 2-3344/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года города Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.03.2014 г. по 03.09.2014 г. в размере 67 817,11 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,51 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 23.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до истечения 30 дней с его формирования.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору.

26.10.2013 между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка внесением платежа на договор реструктуризации, тем самым заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением обязательств ответчика Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.03.2014 г. по 03.09.2014 г. и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 03.09.2014 г. и подлежал оплате в 30 дней с даты его формирования.

29.08.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс», который в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу её жительства, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до истечения 30 дней с его формирования.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору.

26.10.2013 между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка внесением платежа на договор реструктуризации, тем самым заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением обязательств ответчика Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.03.2014 г. по 03.09.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.08.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договоруподтверждается выпиской по счету.

20.09.2014 г. АО «Тинькофф Банк» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до истечения 30 дней с его формирования.

В соответствии со справкой от 29.08.2016 г., выданной истцом, задолженность по кредитному договору составляет 70 294,15 рублей.

При этом, по мнению суда взыскание задолженности в меньшем размере, чем указано в справке не нарушает прав истца и ответчика.

Расчет задолженности в части непогашенного кредита и просроченных процентов судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности или контррасчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части непогашенного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы непогашенного кредита и просроченных процентов.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 234,51 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.03.2014 г. по 03.09.2014 г., в размере 67 817,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казбулатов И.У.