Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

11 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-897/2017 по иску

Шильковой Н.Л. к Шилькову А.Е., Патракову В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

Шилькова Н.Л. обратилась в суд с иском к Шилькову А.Е. (должнику по исполнительному производству) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В связи с характером спорных правоотношений в качестве соответчика по делу привлечен Патраков В.В. (взыскатель по исполнительному производству). Истец мотивирует заявленные требования тем, что судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Рябцова Д.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произвела арест (опись имущества) по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Акта дополнительного осмотра арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, в помещении, принадлежащем истцу Шильковой Н.Л., в котором также проживает и зарегистрирован должник по исполнительному производству ее сын Шильков А.Е.. В исковом заявлении с учетом заявления об увеличении размера иска истец Шилькова Н.Л. просит освободить от ареста (исключить из описи) все имущество, арестованное и описанное судебным приставом-исполнителем в количестве 36 наименований офисной и бытовой техники, мебели, о чем представила соответствующие товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны.

Истец Шилькова Н.Л., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях (исковом заявлении и об увеличении размера иска).

Ответчик Шильков А.Е. (должник по исполнительному производству), - в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержал позицию истца в судебном заседании.

Ответчик Патраков В.В. (взыскатель по исполнительному производству) и его представители по постоянным доверенностям Патракова И.Г., Косцов Р.А., - в судебном заседании с иском согласны частично; представитель ответчика Патракова И.Г. считает, что 50% арестованного имущества фактически принадлежит сыну истца – Шилькову А.Е.; представитель ответчика Косцов Р.А. считает, что доказательств принадлежности истцу имущества не представлено по наименованию: позиция 33 - микроволновая печь – не полностью совпадает серийный номер по представленному документу; ответчик Патраков В.В. поддержал позицию своих представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления ФССП России по Ивановской области по постоянной доверенности Шапранов Г.А., - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание без участия своего представителя, решение процессуальных вопросов оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Рябцова Д.О., - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление, в котором просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей ответчика, выяснив мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, - в отношении должника Шилькова А.Е. в пользу взыскателя Патракова В.В. о взыскании задолженности в размере 542.615 рублей 76 копеек. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении должника Шилькова А.Е. по его месту жительства и регистрации, в присутствии его матери Шильковой Н.Л., которая в акте указала, что данное имущество принадлежит ей и находится в принадлежащем ей помещении.

Истец Шилькова Н.Л. считает, что все арестованное имущество принадлежит ей, а не ее сыну Шилькову А.Е., который ничего из спорного имущества не покупал, часть этого имущества она передала ему во временное пользование по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям к нему с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение площадью 10,0 кв.м. Шилькова Н.Л. передала Шилькову А.Е. в безвозмездное временное пользование по Договору безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Рябцова Д.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произвела арест (опись имущества) по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Акта дополнительного осмотра арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, в помещении, принадлежащем истцу Шильковой Н.Л., в котором также проживает и зарегистрирован должник по исполнительному производству ее сын Шильков А.Е.. В исковом заявлении с учетом заявления об увеличении размера иска истец Шилькова Н.Л. просит освободить от ареста (исключить из описи) все имущество, арестованное и описанное судебным приставом-исполнителем в количестве 36 наименований офисной и бытовой техники, мебели, о чем представила соответствующие товарные и кассовые чеки, по части имущества – также гарантийные талоны, фотографии.

Исследовав представленные истцом документы, сопоставив их наименования, фотографии, серийные номера с арестованным по акту имуществом, суд считает исковые требования об освобождении от ареста имущества подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Патракова В.В. по постоянной доверенности Патраковой И.Г. о том, что 50% арестованного имущества должно принадлежать сыну истца – должнику Шилькову А.Е., поскольку данная позиция не основана на нормах действующего законодательства, в т.ч. гражданского и семейного. Истцом представлены документы, подтверждающие покупку ею спорного арестованного имущества, покупателем в них должник Шильков А.Е. не указан и на это имущество своего права собственности не заявляет.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Патракова В.В. по постоянной доверенности Косцова Р.А. о том, что истцом не представлено доказательств покупки ею в ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи, поскольку в представленном на нее товарном чеке не совпадает полностью серийный номер (отсутствуют две последние единицы – «<данные изъяты>». Однако суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку документы (товарный и кассовый чеки) о покупке микроволновой печи SANYO представлены именно истцом, в товарном чеке, оформленном продавцом чернилами указана марка товара SANYO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель: «<данные изъяты>»; отсутствие указания на дальнейшие единицы в номере модели - «<данные изъяты>» могли иметь место в связи человеческим фактором – невнимательностью продавца при заполнении товарного чека. Из пояснений истца следует, что она лично купила эту микроволновую печь для личного пользования в ДД.ММ.ГГГГ, затем после покупки новой микроволновой печи в ДД.ММ.ГГГГ, - старую (спорную) микроволновую печь она отнесла в офис по адресу: <адрес>, где ее и арестовал судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, подлежит освобождению от ареста (исключению из описи) все указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Акта дополнительного осмотра арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

1. Копировальный аппарат <данные изъяты> - 1шт.

Копировальный аппарат <данные изъяты> - 1 шт.

Стул <данные изъяты> - 1 шт.

Системный блок в сборе <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 3 шт.

Монитор <данные изъяты> - 1 шт.

Клавиатура <данные изъяты> - 1 шт.

Стул <данные изъяты> - 2 шт.

Стул <данные изъяты> - 3 шт.

Швейная машина <данные изъяты> - 1 шт.

Компьютерный стул, <данные изъяты> - 1 шт.

Монитор <данные изъяты> - 2 шт.

Колонки <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

Монитор <данные изъяты> - 1 шт.

Переплетчик <данные изъяты> - 1 шт.

Переплетчик <данные изъяты> - 1 шт.

Факс <данные изъяты> - 1 шт.

Резак <данные изъяты> - 1 шт.

EPSON <данные изъяты> - 1 шт.

Клавиатура <данные изъяты> - 1 шт.

Мышь ПК <данные изъяты> - 1 шт.

Режущий плоттер <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер планшетный <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

Стул <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

Лазерный гравер <данные изъяты> - 1 шт.

Шуруповерт <данные изъяты> - 1 шт.

Краскораспылитель <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

MULTI FUNITION <данные изъяты> - 1 шт.

Микроволновая печь <данные изъяты> - 1 шт.

Скамья <данные изъяты> - 1 шт.

Тепловентилятор <данные изъяты> - 1 шт.

Кондиционер <данные изъяты> - 1 шт.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая, что истец Шилькова Н.Л. представила документы, подтверждающие ее право собственности на спорное имущество, в товарных чеках и гарантийных талонах на их покупку указана в качестве покупателя, где также имеется ее личная подпись (Шилькова Н.Л.), то это арестованное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Истцом Шильковой Н.Л. представлены письменные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей всего арестованного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения его из описи (освобождению от ареста).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, следует удовлетворить исковые требования Шильковой Н.Л., освободить от ареста спорное имущество. Отказ в удовлетворении иска нарушит законные права истца, являющегося собственником спорного арестованного имущества.

Надлежащими ответчиками по делу являются стороны исполнительного производства взыскатель Патраков В.В. и должник Шильков А.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шильковой Н.Л. – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Рябцовой Д.О. на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Акта дополнительного осмотра арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шилькова А.Е. в пользу взыскателя Патракова В.В. о взыскании задолженности в размере 542.615 рублей 76 копеек в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

1. Копировальный аппарат <данные изъяты> - 1шт.

Копировальный аппарат <данные изъяты> - 1 шт.

Стул <данные изъяты> - 1 шт.

Системный блок в сборе <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 3 шт.

Монитор <данные изъяты> - 1 шт.

Клавиатура <данные изъяты>, - 1 шт.

Стул <данные изъяты> - 2 шт.

Стул <данные изъяты> - 3 шт.

Швейная машина <данные изъяты> - 1 шт.

Компьютерный стул, <данные изъяты> - 1 шт.

Монитор <данные изъяты> - 2 шт.

Колонки <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

Монитор <данные изъяты> - 1 шт.

Переплетчик <данные изъяты> - 1 шт.

Переплетчик <данные изъяты> - 1 шт.

Факс <данные изъяты> - 1 шт.

Резак <данные изъяты>, - 1 шт.

EPSON <данные изъяты> - 1 шт.

Клавиатура <данные изъяты> - 1 шт.

Мышь ПК <данные изъяты> - 1 шт.

Режущий плоттер <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер планшетный <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

Стул компьютерный, <данные изъяты>. - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

Лазерный гравер <данные изъяты> - 1 шт.

Шуруповерт <данные изъяты> - 1 шт.

Краскораспылитель <данные изъяты> - 1 шт.

Принтер <данные изъяты> - 1 шт.

MULTI FUNITION <данные изъяты> - 1 шт.

Микроволновая печь <данные изъяты> - 1 шт.

Скамья <данные изъяты> - 1 шт.

Тепловентилятор <данные изъяты> - 1 шт.

Кондиционер <данные изъяты> - 1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 14.07.2017 года.