Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № №01-0020/23/2023

Председательствующий: Зубова Т.А. № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 20 февраля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.,

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

осужденного ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 18,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Енисейского межрайпрокурора ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 декабря 2023 года, которым:

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

6 марта 2023 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30 августа 2023 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 6 марта 2023 года частично присоединено ко вновь назначенному наказанию и к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 2 ноября 2023 года);

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав прокурора, осужденного, защитника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов стоящему в дверном проеме <адрес>.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении, прокурор не оспаривая виновность ФИО3 в совершении преступления, ставит вопрос о необходимости изменения приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, а именно мировым судом по настоящему делу верно применены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей по настоящему делу, при этом неверно применены положения указанной статьи при зачете в окончательный срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок наказания по настоящему делу по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено все наказание, отбытое по указанному приговору. Вместе с тем, приговор от 30.08.2023 года вступил в силу 02.11.2023 года, то есть с 02.11.2023 года ФИО3 по данному приговору приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Таким образом зачету по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежал только срок содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания до даты вступления приговора в силу, то есть с 30.08.2023 по 01.11.2023 года. Мировой суд, зачтя в окончательный срок наказание, отбытое по приговору от 30.08.2023 после 01.11.2023, начиная с 02.11.2023, по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ, необоснованно улучшил его положение.

В судебном заседании прокурор поддержал представление в полном объеме.

Осужденный просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Защитник Штангауэр Н.И. позицию доверителя поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Виновность осужденного в апелляционном представлении не оспаривается. Вывод суда о доказанности виновного осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при указанных обстоятельствах.

Виновность ФИО3 в совершенном им преступлении помимо его показаний подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 по обстоятельствам совершения преступления и письменными доказательствами, совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд обоснованно учел противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для преступления, состояние его здоровья, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции правильно определил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в обжалуемом приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, сделанными на основании данных о личности ФИО3, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и, в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и в целях восстановления социальной справедливости, необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Правильно применены правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 389.18 ч. 1 п. 1 ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

Срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ, как правильно указано в представлении, исчислен неправильно.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Положения ч.3 ст. 72 ч. 3 УК РФ закрепляют требования о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу и с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ закрепляют коэффициенты зачета времени содержания под стражей.

Так, по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ «льготному» зачету в срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания лица под стражей до дня вступления приговора суда законную силу.

При зачете срока содержания под стражей по настоящему делу судом первой инстанции, верно применены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом неверно применены положения указанной статьи при зачете в окончательный срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Енисейского районного суда от 30.08.2023, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено все наказание, отбытое по приговору от 30.08.2023.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Енисейского районного Красноярского края от 30.08.2023 ФИО3 был осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Енисейского районного Красноярского края от 06.03.2023. ФИО3 был взят под стражу в зале суда.

Приговор Енисейского районного суда от 30.08.2023 вступил в законную силу 02.11.2023, соответственно со 02.11.2023 ФИО3 по данному приговору приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору следует зачесть время содержания под стражей по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30.08.2023 с 30 августа 2023 года (дата взятия под стражу) до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть по 01.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также необходимо зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30.08.2023 с 02.11.2023 по 10.12.2023 включительно.

Процессуальные издержки правильно возмещены за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и Общей части Уголовного кодекса РФ повлияли на принятие законного и обоснованного решения, принимая во внимание, что данные нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении, а потому соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 декабря 2023 г. в отношении ФИО3 <данные изъяты> осужденного, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ изменить:

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30.08.2023 с 02.11.2023 по 10.12.2023 включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть время содержания под стражей по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30.08.2023 с 30 августа 2023 года ( дата взятия под стражу ) по 01.11.2023 включительно ( до дня вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Я. Бондаренко

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 22 февраля 2024 г.

Судья Ж.Я. Бондаренко