Решение № 2-3758/2021 2-3758/2021~М-3040/2021 М-3040/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3758/2021

Дело № 2-3758/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда от 21.08.2020г. по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, возвратить принадлежащие ФИО1 денежные средства, выплаченные ФИО2 в качестве аванса в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 54200 рублей, в связи с неисполнением договора, штраф в размере 47100 рублей; расторгнуть договор подряда от 22.08.2020г. по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, возвратить принадлежащие ФИО1 денежные средства, выплаченные ФИО2 в качестве аванса в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 55520 рублей, в связи с неисполнением договора, штраф в размере 40760 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.08.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу. Стоимость заказа составила 54200 рублей. 21.08.2020г. ФИО1 внесен аванс в размере 10 000 рублей. Вторая часть оплаты произведена 25.08.2020г. в размере 30 000 рублей. 22.08.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО2 22.08.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда по изготовлению и установке второго кухонного гарнитура по индивидуальному заказу. Стоимость заказа составила 55520 рублей. 22.08.2020г. ФИО1 внесен аванс в размере 10 000 рублей. Вторая часть оплаты произведена 24.08.2020г. в размере 16 000 рублей. Срок договора составляет 15 недель. Однако, в установленный срок ИП ФИО2 условия договора не исполнены. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате денег, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2020г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по изготовлению и монтажу мебели, в соответствии с согласованным и утвержденным сторонами дизайн-проектом. В соответствии с п.3 Договора стоимость заказа устанавливается в размере 54200 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю при заключении договора аванс в размере 10 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить стоимость товара в размере 44200 рублей.

21.08.2020г. ФИО1 внесен аванс в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 21.08.2020г. Вторая часть оплаты произведена 25.08.2020г. в размере 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 25.08.2020г.

В соответствии с п.2.2 Договора срок исполнения заказа составляет 15 недель.

22.08.2020г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по изготовлению и монтажу мебели, в соответствии с согласованным и утвержденным сторонами дизайн-проектом. В соответствии с п.3 Договора стоимость заказа устанавливается в размере 55520 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю при заключении договора аванс в размере 10 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить стоимость товара в размере 45520 рублей.

22.08.2020г. ФИО1 внесен аванс в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 22.08.2020г. Вторая часть оплаты произведена 24.08.2020г. в размере 16 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24.08.2020г.

В соответствии с п.2.2 Договора срок исполнения заказа составляет 15 недель.

Однако, в установленные договорами сроки, исполнителем ФИО2 обязанность по изготовлению и монтажу мебели, не исполнена.

В связи с чем ФИО1 неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СУ УМВД России по г.Стерлитамак о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. № УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан истцу ответчицей в установленный договором срок, суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда от 21.08.2020г. и договор подряда от 22.08.2020г. по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченных по договору от 21.08.2020г., денежные средства в размере 26 000 рублей, уплаченных по договору от 22.08.2020г.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки по договору подряда от 21.08.2020г. за период с 07 декабря 2020г. по 09 апреля 2021г., а также расчет неустойки по договору подряда от 22.08.2020г. за период с 07 декабря 2020г. по 09 апреля 2021г.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору подряда от 21.08.2020г. в размере 54200 рублей, неустойка по договору подряда от 22.08.2020г. в размере 55520 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору подряда от 21.08.2020г. в размере 47100 рублей, исходя из расчета: (40000 рублей + 54200 рублей): 50%; по договору подряда от 22.08.2020г. в размере 40760 рублей, исходя из расчета: (26000 рублей + 55520 рублей): 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, ФИО2 продолжает отвечать по обязательствам в качестве физического лица.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 400 рублей, поскольку являются убытками /ст. 15 ГК РФ/, и подтверждены документально.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5014,4 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 21.08.2020г. по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 54200 рублей, штраф в размере 47100 рублей;

Расторгнуть договор подряда от 22.08.2020г. по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 55520 рублей, штраф в размере 40760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5014,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова