Постановление № 1-26/2020 1-617/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020 УИД 74RS0017-01-2019-004635-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 05 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимой ФИО2, защитника Жидких И.Н., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

06 сентября 2019 года около 12 часов 21 минуты ФИО2 находясь

в магазине «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Дворцовая, дом №22, стоя в торговом зале возле ячеек, предназначенных для хранения вещей покупателей и предполагая, что в запертой металлической ячейке №12 имеется имущество, представляющее материальную ценность, решила его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

06 сентября 2019 года около 12 часов 21 минуты ФИО2, находясь в магазине «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Дворцовая, дом №22, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за ее действиями, используя имеющийся у нее при себе ключ от ячейки для хранения вещей №11, вставила его в замок ячейки №12, и открыв дверцу, незаконно проникла внутрь указанной ячейки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а полотняный фирменный пакет серого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находилось: 2 мотка трикотажной пряжи фирмы «NIKE» белого цвета, стоимость за один моток 297 рублей, общей стоимостью за два мотка 594 рубля, 1 моток трикотажной пряжи фирмы «NIKE» розового цвета стоимостью за один моток 297 рублей, 1 моток трикотажной пряжи фирмы «NIKE» цвета «Барби» стоимостью за один моток 297 рублей, 1 моток шерстяной детской пряжи ярко-красного цвета стоимостью за 1 моток 134 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 322 руб.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Защитник Жидких И.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб, каких-либо претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подержала, пояснив суду, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и просит прекратить производство по делу, так как подсудимая принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. против прекращения производства по делу не возражала, указав, что с учетом принесения потерпевшему извинений и принятых подсудимой мер по возмещению ущерба имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО2, характеризующейся в целом с положительной стороны, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании заявления потерпевшей, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимой подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что она похитила имущество потерпевшей, в результате чего похищенное имущество выбыло из законного владения потерпевшей, однако возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая не поддерживает заявленный ею ранее гражданский иск и просит оставить его без рассмотрения.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1 322 руб. (л.д.121), подлежит оставлению без рассмотрения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым:

- ключ с биркой под номером «11» от ячейки, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, переданный свидетелю ФИО1 на хранение, считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля ФИО1 от обязанности дальнейшего хранения;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 06 сентября 2019 года с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле №1-26/2020.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1 322 руб. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- ключ с биркой под номером «11» от ячейки, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, переданный свидетелю ФИО1 на хранение, считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля ФИО1 от обязанности дальнейшего хранения;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 06 сентября 2019 года с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле №1-26/2020.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 18.02.2020.