Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-1199/2018 М-1199/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Дело № 2-1337/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненного иска (л.д. 73) просит обязать ПАО «МРСК Центра» исполнить обязательства по Договору № от 29.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения в полном объеме и выполнить мероприятия, предусмотренные п. 10 Технических условий № от 04.09.2014 г., для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2017г. по 06.11.2018г. в размере 70 872 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей», расходы на представителя 20 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 29.09.2014г. между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения. Согласно п.1 указанного договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка№, максимальной мощностью 15 кВт. Сетевая организация приступила к исполнению Договора, разработала и выдала технические условия для присоединения к электрическим сетям №2014 от 04.09.2014 г., являющиеся неотъемлемой частью Договора. Дополнительным соглашением № от 01.11.2016 г. к данному договору заявителем по Договору № от 29.04.2014 г. признан ФИО1, все права и обязанности заявителя по данному Договору перешли к истцу. В соответствии с п. 1.1.5 указанного дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.10.2017г. Срок действия технических условий установлен до той же даты (п. 1.1.7 Договора). До настоящего времени обязательства, предусмотренные Договором и Техническими условия, Сетевая организация не исполнила, мероприятия по технологическому присоединению не выполнила.

В 2017 году Сетевая организация обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с требованием о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения в связи с отсутствием технической возможности осуществить присоединение объекта заявителя к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях. Кировский районный суд города Ярославля, установив, что Сетевой организацией не предпринимались меры по обращению с соответствующим заявлением о выделении зон ограниченного хозяйственного использования на особо охраняемой природной территории памятнике природы «Борисоглебский бор» для прокладки линии электроснабжения, вынес решение об отказе Сетевой организации в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Таким образом, Договор № об осуществлении технологического присоединения не расторгнут, и продолжает действовать. Срок выполнения мероприятий по Договору: до 01.10.2017г.

Несмотря на это, ответчик никаких действий по исполнению своих обязательств, предусмотренных данным договором, не предпринимает, чем нарушает требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также права истца, как потребителя по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненный иск подержал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО4 иск не признала, поддержала представленный отзыв (л.д. 27-28), согласно которого в иске просит отказать. Пояснила. что сетевая организация возобновила работы по договору, разработала новое техническое задание по строительству ВЛ-10 кВ. На данный момент осуществляются мероприятия по поиску подрядчика. Кроме того, возражала взысканию штрафа, так как претензия в адрес ответчика не поступала, при удовлетворении иска ходатайствовала об уменьшении неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв (л.д.74-75) согласно которого в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства ЯО в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв (л.д.80-81) согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.09.2014 г. между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.1 указанного договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу Ярославская область, Борисоглебский район, с. Красново, кадастровый номер земельного участка№, максимальной мощностью 15 кВт.

Сетевая организация приступила к исполнению Договора, разработала и выдала технические условия для присоединения к электрическим сетям № от 04.09.2014 г., являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением № от 01.11.2016 г. к данному договору заявителем по Договору № от 29.04.2014 г. признан ФИО1, все права и обязанности заявителя по данному Договору перешли к истцу.

В соответствии с п. 1.1.5 указанного дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.10.2017г. Срок действия технических условий установлен до той же даты (п. 1.1.7 Договора).

В силу п.6 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом исполнить все мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В рамках п. 10.1 Технических условий Сетевая организация обязалась выполнить строительство новых линий электропередачи и строительство новых подстанций с мощностью трансформатора 25 кВА, установку автоматических выключателей на отходящей линии 0,4 кВ, осуществить увеличение сечения проводов и кабелей, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, а также выполнить иные мероприятия по технологическому присоединению.

Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями. В то же время необходимые мероприятия ПАО «МРСК Центра» по осуществлению технологического присоединения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, не выполнены до настоящего времени.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2018г., вступившим в законную силу 26.06.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО1 о расторжении данного договора.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля установлено, что Порядком создания особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области предусмотрены условия и порядок выделения зон ограниченного хозяйственного использования на особо охраняемых природных территориях. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не представлено доказательств того, что ими предпринимались меры по обращению с заявлением о выделении зон ограниченного хозяйственного использования на особо охраняемой природной территории- на лесном участке, расположенном в лесном квартале <адрес> с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не выполнен весь возможный комплекс мероприятий, связанных с исполнением обязательств по заключенному с ФИО1 договору.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, до настоящего времени Договор № об осуществлении технологического присоединения не расторгнут, и продолжает действовать. Срок выполнения мероприятий по Договору установлен до 01.10.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению прямо возложена на сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Суд учитывает также, что договор № об осуществлении технологического присоединения был заключен Сетевой организацией с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявитель по данному договору относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 данных Правил, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности такого технологического присоединения.

Разделом III Правил установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Однако в силу пункта 33.1 Правил положения данного раздела не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 этих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В соответствии с Правилами, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям может быть осуществлено только сетевой организацией. При этом сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, независимо от наличия или отсутствия технической возможности такого технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил сетевая организация должна исполнить обязательства, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям особо охраняемой природной территории (ООПТ) - памятник природы «Борисоглебский бор», который образован в соответствии с решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 188 «Об особо охраняемых природных территориях» и функционирует в соответствии с постановлением Правительства области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области».

В соответствии с разделом 3 Порядка создания, реорганизации и упразднения ООПТ регионального значения, утверждённого постановлением Правительства области от 27.09.2012 № 981-п «Об утверждении Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области», решение о выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в ООПТ может быть принято Правительством области с целью сохранения (оптимизации состояния) природного комплекса или объекта с учётом сложившегося уровня природопользования и необходимости функционирования населённых пунктов и объектов инфраструктуры при наличии соответствующего экологического, финансово-экономического, правового обоснования и при положительном заключении государственной экологической экспертизы на проект соответствующего постановления Правительства области.

Таким образом, заинтересованные лица, собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах ООПТ регионального - значения, имеют право провести установленные законодательством необходимые процедуры (подать в ДООСП документы для проведения государственной экологической экспертизы) для определения возможности изменения границ заказчика либо возможности хозяйственного использования земельных участков в границах заказчика.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Центра» не приняло всех необходимых мер для исполнения своих обязательств по договору.

В связи с установлением ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК Центра» обязательств и в целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на ПАО «МРСК Центра» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств строительной площадки жилого дома, расположенной (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу. Указанный срок с учетом характера и сложности мероприятий суд считает достаточным для исполнения ответчиком своих обязательств.

Требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующего. В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательства по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер обязательства, принятые ответчиком меры по его исполнению, длительность нарушения, суд определяет размер неустойки в сумме 70 872 руб. 60 коп. за период с 01.10.2017г. по 06.11.2018г., исходя из расчета истца: 152 644,80 руб. (общий размер платы за технологическое присоединение по договору) х 8,25% х 0,014 = 176,30 руб., за спорный период неустойка составляет: 176,30 руб. х 402 дня просрочки = 70 872 руб. 60 коп., расчет неустойки ответчиком не оспорен, соответствует требованиям договора, оснований для уменьшения размера неустойки исходя из обстоятельств дела суд не усматривает.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, существа нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает, что по делу имеются основания для взыскания штрафа, ответчик добровольно не исполняет обязанности в соответствии с договором, в том числе и по выплате неустойки, ему известно о всех обстоятельствах дела и условиях договора, что также следует из состоявшегося решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2018 г., в связи с чем отсутствие письменной претензии со стороны истца о выплате неустойки и морального вреда по конкретным обстоятельствам дела не является условием для отсутствия оснований для взыскания штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца, данный штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, что позволяет дифференцировать его размер, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, возражений ответчика по соразмерности штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которую суд считает достаточной и разумной, с учетом объема и сложности дела, оказанных представителем услуг, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО «МРСК Центра» в доход бюджета госпошлина в размере 2 326 руб. 16 коп. исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Центра» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств строительной площадки жилого дома, расположенной (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 872 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать ПАО «МРСК Центра» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 2 326 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.