Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6, действующей за себя и по доверенности за ФИО7, ФИО8,

представителя третьего лица – Администрации МО Плавский район по доверенностиФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 сносе самовольно возведенной постройки,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилой пристройки Лит А3 (площадью . кв.м.), а также хозпостройки из металлопрофиля Лит.Г4 (по данным БТИ сарай с погребом, площадью . кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками и сносе указанных самовольно возведенных построек.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что её квартира находится в 4-х квартирном жилом доме. Земельный участок под многоквартирным жилым домом относится к муниципальной собственности, не сформирован, площадь фактического пользования земельным участком под МКД составляет . кв.м.. На общей придомовой территории многоквартирного жилого дома ответчиками без разрешающих документов и согласований с соседями возведена жилая пристройка Лит.А3 (площадью . кв.м.), а также хозпостройка из металлопрофиля Лит.Г4 (по данным БТИ сарай с погребом, площадью . кв.м.). ФИО6 администрацией МО Плавский район было дано предписание, согласно которому ФИО6 обязана снести вышеуказаннуюхозпостройку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО6 данное требование администрации проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 администрацией был составлен протокол об административном правонарушении, который был передан на рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Плавский район, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № и ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа. Ответчик нарушает её права, как собственника недвижимости. Несколько лет назад истица и все собственники квартир указанного дома, обратились в администрацию МО Плавский район для выделения им в долевую собственность земельного участка, находящегося под домом. До настоящего времени межевание не произведено. Истец считает, что ФИО6 не имела право возводить какие-либо постройки, без её согласия на земельном участке, который ей не принадлежит. Возведение указанной постройки в непосредственной близости к её окнам и проходу, ведущему на её участок, закрывает обзор и достаточную видимость. Её муж ФИО1 является инвалидом первой группы. В период прогулок, она вывозит его на коляске на территорию участка, находящегося у неё в пользовании. Из-за указанной выше постройки истец не имеет возможности видеть, в каком состоянии пребывает её муж, находясь там. Кроме того, считает, что возведенная жилая пристройка Лит.А3 (площадью 13 кв.м.) может создавать опасность для всех проживающих в доме лиц, поскольку данная пристройка возведена без разрешающих на то документов. Соответственно электрические сети в данной пристройке сделаны самостоятельно, без проверки компетентных служб и не отвечают требованиям безопасности. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в части требований о сносе самовольно возведенной хозпостройки из металлопрофиля, пояснив, что самовольно возведенная ФИО6 пристройка к жилому дому, в принципе, ей не мешает. Поддерживает требования о сносе хозпостройки из металлопрофиля, поскольку та закрывает ей обзор на участок, находящийся в её пользовании.

Ответчик ФИО6, действующая за себя лично и по доверенности в интересах ответчиков ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск призналав части сноса хозпостройки из металлопрофиля. При этом пояснила, что она действительно самовольно возвела сарайиз ОСП на муниципальном земельном участке на месте старого, который был гораздо больше. Администрацией МО Плавский район было вынесено предписание о сносе данной хозпостройки. Она готова в настоящее время снести указанный сарай. Пристройка же к жилому дому еювозведена на месте старой веранды с разрешения Администрации. У истицы тоже имеется незаконно построенный сарай, в связи с чем, она также намерена обратиться в суд с иском о его сносе.

Представитель администрации МО Плавский район по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в части сноса хозпостройки, пояснила, что, земельный участок, на котором возведен указанный сарай, является муниципальной собственностью. Рассмотрев обращение ФИО10, Администрацией МО Плавский район было вынесеноФИО6 предписание, согласно которому она обязана снести самовольную постройку из металлопрофиля. Поскольку предписание не исполнено, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО7 и ФИО8

Выслушав объяснения сторон, мнение представителя администрации МО Плавский район, изучив материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положению ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленных правоустанавливающих документов, истцу принадлежит на праве совместной собственности (совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4) квартира №, расположенная в четырехквартирном одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, собственниками квартиры №, указанного домовладения, являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8

По данным инвентаризации площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Из письма администрации МО Плавский район № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешающих документов ФИО6 была построена самовольная хозпостройка размером ... из металлопрофиля, в связи с чем Администрацией было дано предписание, согласно которому ФИО6 обязана снести вышеуказаннуюхозпостройку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что самовольно возведенный ФИО6 сарай, закрывает обзор на их придомовую территорию, то есть мешает им присматривать за дедом (инвалидом), когда его вывозят на инвалидной коляске на прогулку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, чтоспорный объект – хозпостройка из металлопрофилсяявляется самовольной постройкой, который расположен на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью. В случае сохранения самовольной постройки - хозпостройки, будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

Доказательств того, что сарай возведен ФИО6 на выделенном ей в соответствии с действующим законодательством земельном участке с разрешения местных органов власти и не нарушает прав третьих лиц, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований повлечет восстановление прежнего положения, существовавшего до нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить в части, поддержанной в судебном заседании.

Обязать ФИО6, ФИО7 и ФИО8 снести самовольно возведенную хозяйственную постройку лит.Г4 площадью . кв.м., расположенную на придомовой территории дома <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.