Решение № 2-4594/2020 2-4594/2020~М-2583/2020 М-2583/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4594/2020

74RS0№-48 КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара в размере №, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по проведению экспертизы в размере №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети ООО ФИО8» он приобрел ноутбук ФИО9, модель №, серийный номер №. Стоимость товара составила №. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы установлен 5 лет. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара был обнаружен существенный недостаток, проявившийся в виде невозможности включения. Истец обратился в сервисный центр, где товар был продиагностирован, определен недостаток товара с указанием, что стоимость работ и материалов составляет № рублей. После чего истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой устранить выявленный недостаток в двадцатидневный срок. Также данное письмо содержало просьбу предоставления в трехдневный срок товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, при этом товар был выслан ответчику курьерской почтой, получен им. Однако, ноутбук не был отремонтирован, товар на день рассмотрения дела находится у ответчика. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле также содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети ФИО11» он приобрел ноутбук №, модель № серийный номер №. Стоимость товара составила №, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок установлен №. Срок службы установлен производителем №.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки в виде невозможности включения, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ФИО12», являющийся сервисным центром для диагностики и ремонта ноутбука.

Согласно заключения сервисного центра - диагностика подтвердила неисправность данного устройства: не включается. Механических повреждений не обнаружено. Для восстановления работоспособности требуется замена материнской платы. Стоимость услуги по замене на момент обращения в АСЦ составляет №.

В силу ч. 3 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО ФИО13 являющемуся импортером продукции Apple, заявление с просьбой произвести ремонт ноутбука, а также с просьбой предоставить на время проведения ремонта товар, обладающий теми же характеристиками.

В ответ на заявление в адрес истца поступила телеграмма, согласно которой претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, и импортер просит возвратить товар почтовым отправлением, либо курьерской доставкой на юридический адрес компании, а также указано, что далее будет принято решение по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное обращение, из которого следует, что истец намерен воспользоваться своим правом и желает присутствовать на процедуре проверки качества товара.

В ответ на повторное обращение в адрес истца поступила телеграмма содержащая повторную просьбу возвратить товар почтовым либо курьерским отправлением с указанием адреса импортера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством курьерской службы отправил ноутбук ООО «ФИО14», который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести возврат стоимости товара, выплатить неустойку за неудовлетворение требования потребителя, выплатить неустойку за неудовлетворение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец обращался с повторной претензией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ноутбук и акт выполненных работ. Однако, проблема не была устранена, ноутбук по прежнему не включался. В связи с чем истец обратился в АНО ФИО15» для проведения экспертизы качества товара. Согласно заключению эксперта № в исследуемом ноутбуке ФИО16, модель №, серийный номер № имеется недостаток – устройство не работает от АКБ, батарея не заряжается. Недостаток классифицирован как производственный, возникший по обстоятельствам, не зависящим от потребителя. Учитывая, что в соответствии с Актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток уже устраняли путем замены АКБ, недостаток классифицирован как существенный, проявляющийся неоднократно после устранения.

Оценив представленное истцом заключение, суд считает заключение полным и мотивированным. Данное заключение содержит обоснование приведенных выводов, квалификация эксперта подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами, в силу чего у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению.

Проанализировав содержание представленного истцом заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, истцом доказано, что товар имеет производственный недостаток, являющийся существенным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию стоимость товара в размере №.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование о предоставлении подменного товара было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, фактически товар был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование потребителя не было исполнено, истец вправе претендовать на неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит №

Требование об устранении недостатков товара было заявленоДД.ММ.ГГГГ, фактически товар был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование потребителя не было исполнено в установленный законом двадцатидневный срок, истец вправе претендовать на неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит №

Досудебное требование о возврате стоимости товара вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которая составит №

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере №.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, поскольку возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена. Кроме того, при удовлетворении данных требований суд лишен возможности ограничить ее предельный размер с учетом предусмотренного законом ограничения (ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

При этом, истец не лишен возможности в последующем заявить требования о взыскании неустойки за конкретный период фактической просрочки исполнения обязательства.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата добровольно не произведена, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует №.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору.

С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства по договорам до обращения истца с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (№

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по проведению экспертизы в размере №, почтовые расходы в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям №, по неимущественным требованиям №, всего №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО17» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО18» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере №, неустойку в размере №, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по проведению экспертизы в размере №, почтовые расходы в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО19» в доход государства сумму государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд <адрес>.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Секретарь ФИО3