Приговор № 1-333/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-333/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 05 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, с кухонного стола, совершил хищение мобильного телефона «Те1е2 Midi 1.1», стоимостью 1709 рублей, с находившейся в нем картой памяти «MicroSD SmartBuy 4GB», стоимостью 100 руб., принадлежащих Потерпевший №1, а также хищение мобильного телефона «Nokia 5 Dual sim ТА-1053», стоимостью 1399 рублей, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №2, с которыми скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3208 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <адрес> сел в автомашину ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на <адрес> в Боровичском районе Новгородской области он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» на место совершения дорожно-транспортного происшествия проведено освидетельствование ФИО2 и установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1,135 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, объем которого указан в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено оно против собственности; преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, также отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО2 ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на день постановления приговора не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду хищения имущества), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО2 его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Tele2 Midi 1.1» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Nokia 5 TA-1053» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2.

Процессуальные издержки за участие в период предварительно следствия адвоката Корчагина С.А. в сумме 1800 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Tele2 Midi 1.1» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Nokia 5 TA-1053» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Корчагина С.А. в сумме 1800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина