Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-5980/2016;)~М-2914/2016 2-5980/2016 М-2914/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017

копия

дело № 2-201/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ваш дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ваш дом» (далее – ООО ПСК «Ваш дом»), в котором просят взыскать в их пользу в равных долях с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 96374 рубля, неустойку в размере 344322 рубля, штраф, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей. Кроме того, каждый из истцов просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а ФИО2 также просила взыскать в её пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Свои требования сторона истцов основывала на следующем. ФИО1, ФИО2 с ООО ПСК «Ваш выбор» был заключен договор участия в долевом строительстве У от 20.11.2015 года, предметом которого являлось право требования в отношении жилого помещения № 453в жилом Х. На основании указанного договора и акта приема-передачи от 04.02.2016 года истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. При эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки в выполнении отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 96 374 рублей. Претензия с требованием устранения выявленных недостатков оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПСК «Ваш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «06 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Х, находится в равнодолевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве У от 20.11.2015 года, застройщиком по которому выступал ответчик - ООО ПСК «Ваш дом», акта приема-передачи от 04.02.2016 года.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефект) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом б статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “0 защите прав потребителей” в отношёнии товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства 04.02.2016 года, пятилетний гарантийный срок подлежит исчислению с указанной даты, и на момент обращения истцов в суд не истек.

В обоснование своих требований сторона истца ссылалась на заключение специалиста ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» от 10.03.2016 года, в соответствии с выводами которого в квартире, расположенной по адресу: <...>, установлены недостатки (дефекты), частично нарушающие требования, предъявляемые к качеству объекта согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суммарная стоимость устранения которых по обоим экспертизам составила 96 374 рубля.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение выводов эксперта.

Вследствие изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов м иных объектов недвижимости.. . » суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 96 374 рубля в равных долях.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к застройщику с досудебной претензией 07.04.2016 года, вследствие чего требования истцов о возмещения ущерба подлежали удовлетворению в добровольном порядке до 17.04.2016 включительно.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований (100 дней), оснований для выхода за пределы которых не имеется, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с 18.04.2016 года по 26.06.2016 года.

Следовательно, неустойка за указанный период не может превышать 96 374 рубля.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду задолженности, носящей длительный характер, вследствие чего суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 96 374 рубля в пользу истцов в равных долях.

Учитывая, что нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулируют порядок взыскания компенсации морального вреда в случае недобросовестного исполнения застройщиком обязательств, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом выше установлено, что на возникшие между истцами и ООО ПСК «Ваш дом» отношения по договору долевого участия в строительстве распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истцов как потребителей были нарушены требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 2500 рублей. в пользу каждого их истцов.

Согласно п.6 ст.13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая размер удовлетворенных требований (96 374 рубля убытки + 96 374 рубля неустойка + 5 000 руб.- компенсация морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от 197 748 рублей = 98873 рублей 65 копеек в равных долях.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, поскольку заявленный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцами расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 рублей суд полагает возможным оставить без удовлетворения, поскольку доверенность является общей, доказательств того, что она выдана для участия представителя в конкретном деле не представлено.

При этом суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на заключение специалиста ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» от 10.03.2016 года в сумме 17000 рублей, поскольку последние понесены истцом ФИО2 в связи с необходимостью обращения в суд и обоснования размера исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.03.2016 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.03.2016 года истицей ФИО2 оплачены ООО «ЮК «Калинин и партнеры» юридические услуги в общем размере 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору, суд полагает с учетом разумности и размером удовлетворенных требований, взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» государственную пошлину в размере 5354 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ваш дом» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 96 374 рубля, неустойку в размере 96 374 рубля, штраф в сумме 98873 рублей 65 копеек, а всего – 291 621 рубль 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ваш дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ваш дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на услугу по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 44500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ваш дом» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ваш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4484 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных