Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-<данные изъяты> 16 октября 2025 года

УИД 47RS0018-01-2025-001620-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, пени, судебных расходов,

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в размере 12011 рублей 65 коп., за период с 01.04.2019 по 30.09.2024 соразмерно доли каждого собственника в праве собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых задолженность ФИО1 составляет 3470 руб. 83 коп., пени в размере 2535 руб. 00 коп., задолженность ФИО2 составляет 867 руб. 70 коп., пени в размере 633 руб. 75 коп., задолженность ФИО3 составляет 867 руб. 70 коп., пени в размере 633 руб. 75 коп., задолженность ФИО4 составляет 1735 руб. 42 коп., пени в размере 1267 руб. 50 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 000 рублей, с ФИО2 в размере 500 рублей, с ФИО3 в размере 500 рублей, с ФИО4 в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Истец оказывал Ответчикам услуги по водоснабжению жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период Ответчики оплату в полном объеме не произвели. ДД.ММ.ГГГГ года между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг водоснабжения <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 в судебный участок № 114 Санкт-Петербурга. Мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью должника 09.06.2003 года. Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома стали ФИО1 с 17.05.2019 года в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составляет 12011 руб. 65 коп., из которых 6941 руб. 65 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.05.2019 по 30.09.2024 г., 5070 рублей составляют пени за просрочку оплаты, начисленные по 10.04.2025 года.

Представитель истца ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, по месту их регистрации и проживания были направлены судебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 года.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии сост. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО5 заключен договор №, во исполнение условий которого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло поставку питьевой воды по адресу: <адрес>

Из расчета истца следует, за период с 01.05.2019 г. по 30.09.2024 года Истцом поставлено, но не оплачено питьевой воды на сумму 6941 руб. 65 коп., на задолженность начислены пени в размере 5070 руб. 00 коп.

Из выписки из ЕГРН от 29.07.2025 года и копии наследственного дела следует, что собственниками <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> доля), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> доля), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> доля), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> доля),

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из изученных судом копий из материалов наследственного дела № (л.д. 67-143), после смерти ФИО6 его наследниками являются ФИО3, ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что истец в просуживаемый период не предоставлял коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению или предоставлял коммунальные услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2022 года

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку иск направлен в суд 30.04.2025 года, суд приходит к выводу о том, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 до 30.04.2022 года, ввиду чего в этой части требований истцу надлежит отказать.

Расчет задолженности ФИО2 за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 года составляет 197,99 руб. (май-июнь 2022)+303.66 руб. (июль-сентябрь 2022)+742,07 руб. (октябрь декабрь 2022-январь-апрель 2023)+547,89 руб. (май -сентябрь 2023)+526,41 руб. (октябрь-декабрь 2023 – январь-февраль 2024)+766,33 (март-сентябрь 2024)/16=192,77 руб.

Расчет пени ФИО2 за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 года составляет 33 руб. (май-июнь 2022)+50.60 руб. (июль-сентябрь 2022)+123,67 руб. (октябрь декабрь 2022-январь-апрель 2023)+91,32 руб. (май -сентябрь 2023)+87,74 руб. (октябрь-декабрь 2023 – январь-февраль 2024)+127,73 (март-сентябрь 2024)/16=32,13 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, из которых с ФИО1 в размере 2 000 рублей, с ФИО2 в размере 500 рублей, с ФИО3 в размере 500 рублей, с ФИО4 в размере 1 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ИНН <***> задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.05.2019 по 30.09.2024 года в размере 3470 руб. 83 коп., пени в размере 2535 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ИНН <***> задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.05.2019 по 30.09.2024 года в размере 867 руб. 70 коп., пени в размере 633 рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ИНН <***> задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.05.2019 по 30.09.2024 года в размере 1735 руб. 42 коп., пени в размере 1267 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ИНН <***> задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 года в размере 192 руб. 77 коп., пени в размере 32 рублей 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.