Решение № 2-2959/2019 2-2959/2019~М-3008/2019 М-3008/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2959/2019

Дело № 2-2959/2019

64RS0046-01-2019-003469-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

помощника судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Ивановой О.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором указал, что 18 марта 2019 года на пр-те 50 лет Октября в г. Саратове произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 31021 г/н № регион, совершил столкновение с транспортным средством Лифан г/н № регион, под управлением ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью. Виновником ДТП согласно постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 30 мая 2019 года является ФИО3, который был привлечен к административной ответственности. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 имелись травмы, которыми ему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В связи с причинением вреда здоровью, факта произошедшего ДТП, истец испытал нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с учетом уточнений в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, юридические услуги 25000 рублей, сумму утраченного заработка с 18.03.2019 г. по 01.04.2019 г. в размере 20 785,34 рублей.

В судебном заседании представитель требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Прокурор в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению и возможным компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, дело об административном правонарушении № 5-331/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 марта 2019 года на пр-те 50 лет Октября в г. Саратове произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 31021 г/н № регион, совершил столкновение с транспортным средством Лифан г/н № регион, под управлением ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 30 мая 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, которое ответчик исполнил в добровольном порядке.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1402 от 17 апреля 2018 года, у ФИО2 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной височной области, возникшие в результате ДТП 18.03.2019 г., что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нанесением вреда здоровью ФИО2, суд учитывает приоритетную значимость такого конституционного права гражданина как право на здоровье, характер и степень тяжести причиненных ему нравственных и физических страданий, семейное и имущественное положение потерпевшего, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения вреда, установленную вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшего.

При анализе указанных обстоятельств суд, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст.ст. 7 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах обязательного социального страхования» видами социальных страховых рисков является, кроме прочего, пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно определению ВС РФ от 12 ноября 2010 года № 2-В10-4, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

Истцом предоставлен расчет общей суммы заработка за 12 месяцев до момента ДТП и среднемесячного заработка, который суд находит верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 20 785,34 рублей за период с 18.03.2019 г. по 01.04.2019 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1 123,56 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, утраченный заработок с 18.03.2019 г. по 01.04.2019 г. в размере 20 785 рублей 34 копейки, а всего 60 785 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 123 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Судья