Решение № 2-601/2020 2-601/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-601/2020

Дело № 2-601/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО город Снежинск ФИО3, истца ФИО4, представителя истца адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 23.07.2020 л.д. 9), представителя ответчика адвоката Снитича А.Б. (ордер № от 17.09.2020 л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим: истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит внуку истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: мать истца ФИО6, ответчик ФИО5, сын ответчика и внук истца несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик является бывшей снохой истицы, которая в июле 2019 года вместе с сыном ФИО1 выехала из города, забрав все свои личные вещи. Постоянного проживает в г. <адрес>, имеет там постоянное место работы.

Фактически ответчик освободила жилое помещение, но юридически сохраняет регистрацию, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец просит признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы: 300 рублей – уплаченная истцом при подачи искового заявления госпошлина; 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд и представительство в суде. (л.д.4,47)

Истец ФИО4 и её представитель адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 23.07.2020 л.д. 9) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Снитич А.Б. (ордер № от 17.09.2020 л.д. 35), который исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик является законным представителем несовершеннолетнего являющегося также собственником ? доли в спорной квартире. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и её представителя, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего отказать истцу в удовлетворении требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, суд полагает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ФИО5 является бывшей снохой ФИО4

Согласно договору купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому: ФИО5, её несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (л.д.99)

Как усматривается из поквартирной карточки в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован супруг ФИО5 – ФИО2., сын ФИО4 (л.д.148)

Как пояснила в судебном заседании истец, семья Майхер фактически проживала в спорной квартире до расторжения брака.

После расторжения брака ФИО2 снялся с регистрационного учета по данному адресу, выехал из квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (поквартирная карточка л.д.148, адресная справка л.д.151)

По настоянию ФИО4, 12.02.2019 ФИО5 распорядилась принадлежащей ей 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, подарив 1/6 долю своему несовершеннолетнему сыну ФИО1 и 1/6 долю – бывшей свекрови – ФИО4 (договор дарения от 12.02.2019 л.д.93, выписка из ЕГРН л.д.82)

То есть в настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются в равных долях по ? доли каждый: ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 (выписка из ЕГРН от 09.10.2020 л.д.82)

Как усматривается из поквартирной карточки и не отрицается истцом, последняя как собственник в спорной квартире не проживала, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.( поквартирная карточка л.д.148, адресная справка л.д.153)

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована мать истца ФИО6. Сведений о том, что ФИО6 была вселена в спорную квартиру с согласия второго собственника несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО5 суду не представлено.

На день рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, несовершеннолетний её сын ФИО1 и мать истицы ФИО6 (поквартирная карточка л.д.148)

Фактически в спорной квартире проживает ФИО6

Как было установлено в судебном заседании ФИО5 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 в июле 2019 года выехала из квартиры, в настоящее время проживает в г. <адрес>, где имеет постоянную работу.

Истец ссылается на то, что в собственности ответчика имеется жилое помещение в г. <адрес>, вместе с тем доказательств данному обстоятельству в судебное заседание не представила.

По сведениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах ФИО5 на какое-либо недвижимое имущество отсутствует. (л.д. 30)

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и небыли бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответчики со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец и ответчик в настоящее время не являются родственниками, никогда не проживали совместно, не вели общего совместного хозяйства, что не оспаривается сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации следующим образом определил правовую позицию по вопросу применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации: устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел, места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Таким образом, при вынесении решения о прекращении права пользования жилым помещением, факт того, что ответчик фактически не проживает вместе с ФИО4 по адресу: <адрес>, должен был оцениваться судом в обязательной совокупности с другими доказательствами, а именно - фактами, подтверждающими наличие семейных отношений между иными собственниками спорной квартиры.

Как было установлено, ответчик является матерью второго собственника спорной квартиры, более того является его законным представителем, ранее была вселена в спорную квартиру как её собственник, после дарения принадлежащей ей доли в спорной квартире её статус как законного представителя несовершеннолетнего собственника квартиры не изменилось, то есть ответчик является членом семьи второго собственника, который в силу малолетнего возраста находится на содержании своей матери.

Действительно ответчик не является членом семьи истца, однако при этом ответчик остается членом семьи второго собственника квартиры и действующим законодательством не установлено определение "прекращение семейных отношений между родителями и детьми". Мать не может стать бывшим членом семьи несовершеннолетнего ребенка - собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право родителей на воспитание ребенка предполагает наличие у них возможности лично воспитывать ребенка, а для этого он должен находиться вместе с родителями.

В судебном заседании также установлено, что ответчик принимает участие в содержании имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

В судебном заседании установлено: 23.07.2020 ФИО5 обратилась в управляющую организацию с заявлением о разделении лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционального долям в праве общей собственности, в помещении расположенном по адресу: ул<адрес> (л.д.147)

По сведениям <данные изъяты> открыто 2 лицевых счета: л/счет № открыт на ФИО4, л/счет № открыт на ФИО5 (л.д.146) В настоящее время ФИО5 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из доли в праве общедолевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 150)

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, право пользования ответчиком спорным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не прекращено.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ранее ФИО5 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и влекут за собой иные последствия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

То обстоятельство, что ответчик с несовершеннолетним сыном - собственником спорного жилого помещения в настоящее время проживает по месту своего пребывания не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик своего постоянного права пользования данным жилым помещением, как член семьи одного из собственников спорного жилого помещения, не утратила.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 октября 2020 года.