Решение № 2-1531/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-1531/2023;)~М-1224/2023 М-1224/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1531/2023

Дело № 2-56/2024 (2-1531/2023) *

УИД 33RS0015-01-2023-002485-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 18 января 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Петушинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Комитету по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес-1, адрес.

ФИО3 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес-1, дом бн.

При постановке зданий на кадастровый учет дата были допущены реестровые ошибки: здание с кадастровым номером № ошибочно поставлено на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером № ошибочно поставлено на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером №.

дата заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом адрес.

В этот же день, дата заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом адрес.

В результате допущенных реестровых ошибок с истцом заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, на котором фактически находится здание ФИО3 с кадастровым номером №, а с ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, на котором фактически находится здание ФИО1 №.

В период с дата до настоящего времени истец фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №. Земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 не пользуется.

дата в ЕГРН внесены правильные сведения о расположении здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Петушинского районного суда адрес от дата исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о расположении здания с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о расположении здания с кадастровым номером № в пределах земельного участка в кадастровым номером №.

ФИО1 полагает, что как собственник здания с кадастровым номером №, находящегося на чужом земельном участке с кадастровым номером №, имеет преимущественное право аренды земельного участка.

Также указывает, что договор аренды земельного участка № от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером № был заключен ею под влиянием существенного заблуждения, поскольку она заинтересована в аренде земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ей здание. В результате допущенной реестровой ошибки она ошибочно полагала, что здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, иных зданий на указанном земельном участке нет. ФИО1 заблуждалась относительно предмета сделки, если бы указанные обстоятельства были ей известны на момент заключения договора аренды, то договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № она бы не стала заключать.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 271, 250, 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- перевести на ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от дата, заключенному между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом адрес в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительной (оспоримой) сделкой договор аренды земельного участка № от дата;

- применить последствия недействительности сделки - привести стороны в первоначальное положение - взыскать с Комитета по управлению имуществом в пользу ФИО1 уплаченную сумму арендной платы по договору аренды земельного участка № от дата в размере 54363 рубля 78 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Петушинского районного суда Владимирской области от дата, то есть с дата.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО1 изменила кадастровые номера зданий, в результате чего произошла путаница. Полагает, что арендует земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей здание, поскольку при заключении договора купли-продажи в 2002 году она покупала спальный корпус, который в настоящее время принадлежит ФИО6 С исками об оспаривании договора купли-продажи спального корпуса, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (арендуемым земельным участком) в суд не обращалась. Указала, что занимаемое ею здание уничтожено в результате пожара в 2014 году. В настоящее время принадлежащий ей объект недвижимости с кадастровым номером № фактически прекратил своё существование. Данный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером №. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Указала, что Комитет по управлению имуществом Петушинского района является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представить ответчика Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица администрация Петушинского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес (том 1 л.д. 119-122, 113-118).

ФИО3 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес (том 1 л.д. 123-124, 103-112).

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, что подтверждается договором № аренды земельного участка, заключенным дата между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области и ФИО1 (том 1 л.д. 24-27).

ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, что подтверждается договором № аренды земельного участка, заключенным дата между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области и ФИО3 (том 1 л.д. 20-23).

ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка оплатила арендную плату за период с 2018 по 2022 гг. в размере 54363 рубля 78 копеек (том 1 л.д. 227-229).

дата в ЕГРН внесены правильные сведения о расположении здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 30-33).

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата по гражданскому делу № исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о расположении здания с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о расположении здания с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 235-236).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 и ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости № (том 1 л.д. 113-118).

Земельный участок с кадастровым номером № также поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости № (том 1 л.д. 103-112).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером № истец был лишен возможности реализовать преимущественное право аренды земельного участка под принадлежащим ему зданием, поскольку ФИО1 полагала, что её здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Статья 178 Гражданского кодекса, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 751-О, от 28.03.2017 N 606-О).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений истца следует, что она была введена в заблуждение относительно предмета сделки, а именно ошибочно полагала, что заключает договор аренды земельного участка, на котором фактически расположено принадлежащее ей здание с кадастровым номером №, и которым она фактически пользуется. О том, что принадлежащее ей здание с кадастровым номером № фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером № ей стало известно после исправления реестровой ошибки на основании решения суда. Если бы эти обстоятельства ей были известны на момент заключения договора аренды № от дата, она не стала бы заключать договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По смыслу закона, порок воли в недействительной сделке, совершенной под влиянием заблуждения, предполагает наличие воли, направленной на совершение конкретной сделки (в данном случае - заключения договора аренды в отношении конкретного земельного участка), которая соответствует волеизъявлению, однако сама по себе сформирована неправильно вследствие того, что основана на неверных представлениях о тех или иных обстоятельствах, сопутствующих совершению сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора № аренды земельного участка от дата истец заблуждался относительно предмета договора аренды, полагала, что подписывает договор аренды в отношении земельного участка, на котором фактически расположено принадлежащее ей здание с кадастровым номером №, а не в отношении смежного земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ФИО3, в связи с чем, сделка подлежит признанию недействительной.

С учетом недействительности сделки и необходимости возвращения сторон в прежнее положение, суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом адрес обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору аренды № земельного участка от дата, а на ФИО1 - обязанность по возращению земельного участка с кадастровым номером №.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 о том, что Комитет по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, как установлено судом, Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области является юридически заинтересованным лицом, наделенным правом на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем Комитет по управлению имуществом является надлежащим ответчиком по иску ФИО1

Разрешая заявление ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд пришел к выводу об исчислении срока исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что истец узнал о влияющем на сделку факте с момента вступления в силу решения Петушинского районного суда Владимирской области от дата, то есть дата, обратился в суд с иском дата.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Перевести права и обязанности арендатора на ФИО1 (СНИЛС №) по договору аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенного между Комитетом по управлению имуществом адрес (ОГРН <***>) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №).

Признать недействительной сделку - договор аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный между Комитетом по управлению имуществом адрес (ОГРН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возложения на Комитет по управлению имуществом адрес обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в размере 54363 рубля 78 копеек; а на ФИО1 - обязанность по возврату Комитету по управлению имуществом адрес земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова