Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2264/2019

Дело № 2-2264/19

13 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что 06.03.2018 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем б/м г.р.з. <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль марки «Киа Серато», застрахованный в АО «АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования 002АТ-17/54002 от 30.11.2017. На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 66 307 руб. 54 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО. Полис ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, в виду чего возмещение причиненного ущерба должно быть возложено непосредственно на лицо причинившим вред, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 66 307 руб. 54 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины 2 189 руб. 23 коп. (л.д.1-3)..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседанияв порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 имело место ДТП с участием автомобиля «<...>» г.р.з. <№> под управлением М О.А. и автомобиля б/м г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1 (л.д. 10-13).

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.

Врезультате ДТП был поврежден автомобиль марки «<...>», застрахованный в АО «АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования 002АТ-17/54002 от 30.11.2017 (л.д. 25-26).

На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 66 307 руб. 54 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО (л.д.7).

Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обосновано, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 189 руб. 23 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 66 307 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 189 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.