Решение № 2-4047/2025 2-4047/2025~М-3050/2025 М-3050/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4047/2025

16RS0049-01-2025-008006-97

2.213

Дело № 2-4047/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Санколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Санколлект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком заключен договор потребительского займа №--, по которому ответчику предоставлена сумма в размере 27300 рублей сроком на 16 дней под 292% годовых.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

04 июля 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

Задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 10 ноября 2024 года составляет 52677,88 руб., из которых: 27 300 руб. – сумма основного долга, 25377,88 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с изменениями, внесенными федеральным законом №554-ФЗ от 27декабря 2018 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что 31 мая 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком заключен договор потребительского займа №-- по которому ответчику предоставлена сумма в размере 27300 рублей сроком на 16 дней под 292% годовых.

Заключение договора займа и получение ответчиком суммы займа подтверждается заявлением ответчика на предоставление займа, документом о переводе денежных средств ответчику.

Ответчик факт заключения договора займа и получения по нему денег не оспаривала.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

04 июля 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 10 ноября 2024 года составляет 52677,88 руб., из которых: 27 300 руб. – сумма основного долга, 25377,88 руб. – задолженность по процентам.

Проверяя обоснованность начисления ответчику процентов за пользование займом в сумме 25377,88 руб., суд находит установленным, что требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при определении размера процентов нарушены не были.

Доказательств частичного или полного исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа ответчик суду не предоставила. Также ответчик не предоставила суду доказательства, которые могли бы опровергнуть расчёт истца, которые бы указывали на ошибочность произведенного истцом расчёта или что истец не учёл все платежи, поступившие от ответчика.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа истец руководствовался установленной в договоре процентной ставкой за пользование займом, учёл платежи, произведенные ответчиком в счёт частичного погашения задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 27300 руб. задолженности по основному долгу и 25377,88 руб. задолженности по процентам суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Санколлект» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Санколлект» задолженность по договору займа в размере 52677,88 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Л.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2025 года.