Решение № 2А-838/2024 2А-838/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-838/2024

Дело № 2а-838/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-001326-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к административным ответчикам судебным приставам – исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия <>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия, требование по оплате задолженности, о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности отменить требование по оплате задолженности, вынести требование к должнику по оплате задолженности, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия <> о признании незаконными действия, требование по оплате задолженности, о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности отменить требование по оплате задолженности, вынести требование к должнику по оплате задолженности, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника, мотивируя административный иск тем, что судебным приказом судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № <> от ДАТА, в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11 Исполнительный документ № был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП в Саяногорское ГОСП. ДАТА ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес Саяногорское ГОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 (<> вручено адресатом ДАТА). Судебным приставом - исполнителем Саяногорское ГОСП <> нарушены права взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Так ДАТА в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» посредством Портала государственных услуг Российской Федерации было получено платежное поручение, согласно которому ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является должником в исполнительном производстве №-ИП и обязано оплатить задолженность в сумме 103 444,14 руб., что является незаконным и неверным. Указанным нарушением грубо нарушены требования законодательства, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов ООО «ПКО Управляющая компания Траст», вследствие чего, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» может понести убытки. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не обжаловало действия судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности, сразу обратилось с исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона. В связи с тем, что требование об уплате задолженности по исполнительному производству было вынесено ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ДАТА, то считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ПКО Управляющая компания Траст» стало известно о нарушенном праве. Просили признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <> выразившееся в незаконном и неверном вынесении требования взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству; признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <> вынесенное взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <> отменить требование взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству №<>ИП; обязать судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <>., вынести корректное требование к должнику ФИО2 по оплате задолженности по исполнительному производству №<>-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя Саяногорского ГОСП <> провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (л.д.16).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, заявил о пропуске с административным истцом срока обращения в суд по требованиям к судебному приставу-исполнителю, указывая, что взыскатель ООО «ПКО УК Траст» посредством ЕПГУ ДАТА направил в Саяногорское ГОСП ходатайство (заявление) о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства указав наименование взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст», которое было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю <>. По результатам рассмотрения ходатайства от ДАТА судебным приставом-исполнителем <> ДАТА вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, внесена коррекция в программный комплекс АИС ФССП России. Однако, судебный пристав-исполнитель ошибочно указал в качестве должника ООО «ПКО УК Траст». В связи с неверным указанием в программном комплексе АИС ФССП России ООО «ПКО УК Траст» в качестве должника ДАТА посредством ЕПГУ в Саяногорское ГОСП поступило заявление об устранении неверного внесения в качестве должника ООО «ПКО УК Траст». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем <>. ДАТА устранены нарушения путём внесения коррекции в программный комплекс АИС ФССП России - ООО «ПКО УК Траст» указан в качестве взыскателя. ДАТА судебным приставом-исполнителем в ООО «ПКО УК Траст» посредством ЕПГУ направлено сообщение о том, что корректировка внесена, ошибка исправлена, исполнительные действия не производились. Ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ. Административное исковое заявление об оспаривании действий направлено в Саяногорский городской суд только ДАТА и принято к производству суда ДАТА, т.е. по истечению десятидневного срока на оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом административным истцом не представлены уважительные причины пропуска срока. Следовательно, административным истцом пропущены срок оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП. Судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 105 617,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО «Управляющая компания Траст». ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Саяногорское ГОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства. В связи с чем, ДАТА судебным приставом-исполнителем <> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Взыскатель ООО «ПКО УК Траст» посредством ЕПГУ ДАТА направил в Саяногорское ГОСП ходатайство (заявление) о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства указав наименование взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в связи с изменением наименования, которое было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю <> По результатам рассмотрения ходатайства от ДАТА судебным приставом-исполнителем <>. ДАТА вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, внесена коррекция в программный комплекс АИС ФССП России с не верным указанием в программном комплексе АИС ФССП России ООО «ПКО УК Траст» в качестве должника, которое устранено ДАТА путём внесения коррекции в программный комплекс АИС ФССП России - ООО «ПКО УК Траст» указан в качестве взыскателя, о чем ДАТА судебным приставом-исполнителем в ООО «ПКО УК Траст» посредством ЕПГУ направлено сообщение. Судебным приставом-исполнителем устранены нарушения прав и законных интересов административного истца до направления иска в суд. Судебным приставом-исполнителем не выносилось требование ООО «ПКО УК Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству, поэтому отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца. Судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП <> проводятся исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО11 По состоянию на ДАТА в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО11 на исполнении находятся три исполнительных производства, в том числе, о взыскании в пользу ООО ПКО УК Траст» денежных средств в размере 105 617,52 руб.; о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 68 235,15 руб.; о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 16 964,06 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 190 816,73 руб. Общий остаток задолженности составляет 187 955,28 руб. В рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговый орган, ЗАГС. Согласно полученной информации из банков, и налогового органа у должника ФИО11 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота. Со счетов должника банками денежные средства списывались в незначительном размере, которые распределены пропорционально между взыскателями. Согласно информации из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. За ФИО11 зарегистрировано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <> транспортное средство: <>; прицеп к легковым автомобилям <>. На прицеп к легковым автомобилям <>» ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест. Согласно полученной информации из Пенсионного фонда и налогового органа должник не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <>, как и указано в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка проживания должника по указанному адресу. В ходе выхода не представилось возможным установить проживает ли должник по месту регистрации, т.к. ФИО11 отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 ограничен в праве выезда за пределы РФ ДАТА (ограничение действует до ДАТА). Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав взыскателя. Заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать действия (бездействия) незаконными. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия <> (л.д.131).

В судебное заседание административные соответчики судебные приставы-исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия <> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на указанное лицо.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия <> ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 105 617,52 руб. (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № произведена замена стороны - взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» по исполнению судебного приказа № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № в объеме принятых прав требований по договору № <> уступки прав (требований) от ДАТА (л.д.50, 51).

ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Саяногорское ГОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <> от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «Компания Траст» (л.д. 52).

Взыскатель ООО «ПКО УК Траст» посредством ЕПГУ ДАТА направил в Саяногорское ГОСП ходатайство (заявление) о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, указав наименование взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в связи с изменением наименования, которое было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю <>л.д.38).

По результатам рассмотрения ходатайства от ДАТА судебным приставом-исполнителем <> ДАТА вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, внесена коррекция в программный комплекс АИС ФССП России. Однако, судебный пристав-исполнитель ошибочно указал в качестве должника ООО «ПКО УК Траст» (л.д.39).

Однако, судебный пристав-исполнитель ошибочно указал ООО «ПКО УК Траст» в качестве должника ООО «ПКО УК Траст» в программном комплексе АИС ФССП России (л.д.40).

В связи с неверным указанием в программном комплексе АИС ФССП России ООО «ПКО УК Траст» в качестве должника ДАТА посредством ЕПГУ в Саяногорское ГОСП поступило заявление об устранении неверного внесения в качестве должника ООО «ПКО УК Траст» (л.д.41).

Судебным приставом-исполнителем <> ДАТА устранены нарушения путём внесения коррекции в программный комплекс АИС ФССП России - ООО «ПКО УК Траст» указан в качестве взыскателя, о чем ДАТА судебным приставом-исполнителем в ООО «ПКО УК Траст» посредством ЕПГУ направлено сообщение (л.д.42).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

Оценивая требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <> выразившееся в незаконном и неверном вынесении требования взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству; признания незаконным требование судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <> вынесенное взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <> отменить требование взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству <>-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя Саяногорское ГОСП <>., вынести корректное требование к должнику ФИО11 по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая, что требование ООО «ПКО УК Траст» по оплате задолженности по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем не выносилось, указание судебным приставом – исполнителем в программный комплекс АИС ФССП России в качестве должника ООО «ПКО УК Траст» является ошибочным, устранено судебным – приставом -исполнителем до обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, взыскания с ООО «ПКО УК Траст» не производились, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются и требования административного истца о проведении необходимой работы, направленной на взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника с учетом того, что в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель – это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Так, в отношении должника ФИО11 в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено 3 исполнительных производства, в том числе:

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа <> от ДАТА, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО11 в пользу ООО ПКО УК «Траст» денежных средств в размере 105 617,52 руб.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики ФИО1, о взыскании о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 68 235,15 руб.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 16 747,25 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД на общую сумму взыскания 190 816,73 руб. Остаток общей суммы взыскания составляет 187 955,28 руб.

Согласно статьи 34 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», 000 КБЭР «Банк Казани», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк», 000 «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», АО «БКС банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Генбанк», КБ «Ренесанс Кредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «РН Банк», ПАО КБ «Центр-инвест», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», АО «ОТП Банк», ООО КБ «Аресбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», ООО КБ «РБА», ООО «Драйв Клик Банк», АО «ИШБАНК», АО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», ООО КБ «Стройлесбанк», ПАО АКБ «Пересвет», ООО «Унифондбанк», ООО «Банк 131» и организации.

Согласно полученной информации, у должника ФИО11 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», а также в АО «Россельхозбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДАТА, которые направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота (л.д.98-106).

Со счетов должника ФИО11 были списаны банками денежные средства, которые распределены пропорционально между взыскателями.

Из информации, поступившей из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА следует, что за должником ФИО11 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <> (л.д.110), на котором расположен жилой дом, являющийся местом жительства должника.

Информацией из ГИБДД подтверждено, что за должником ФИО11 зарегистрированы транспортное средство <> (л.д.1099), место нахождения которого не установлено, а также прицеп к легковым автомобилям <> (л.д.108), на который ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест (л.д.129).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход на место проживания должника по адресу: <>, в ходе которого не представилось возможным установить, проживает ли должник по месту регистрации, поскольку ФИО11 отсутствовал (л.д.120,121).

При отобрании у должника объяснения ДАТА установлено, что он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ФИО11 ограничен выезда из Российской Федерации (ограничение действует до ДАТА) (л.д.117).

При указанных обстоятельствах требования административного истца провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом – исполнителем являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем <> проводятся все необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями <> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено, в связи с чем оснований возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122).

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (часть 1 статьи 18 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Федерального закона № 210-ФЗ Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

О неверном указании в программном комплексе АИС ФССП России ООО «ПКО УК Траст» как должника административный истец узнал ДАТА, что подтверждается обращением от указанной даты (л.д. 41).

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано административным истцом ДАТА, то есть с пропуском установленного десятидневного срока его подачи, который истек ДАТА, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к административным ответчикам судебным приставам – исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия <>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия, выразившиеся в незаконном и неверном вынесении требования взыскателю по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным требование, вынесенное взыскателю по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности отменить требование по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, вынести требование к должнику по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2024.