Решение № 2-3429/2025 2-3429/2025~М-1955/2025 М-1955/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3429/2025

Дело № 2-3429/2025

02 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004132-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2023 года между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (далее – также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 549050 рублей на срок по 11 сентября 2028 года под 19,90 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого месяца. Денежные средства зачислены на счет ответчика 11 сентября 2023 года, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 10 сентября 2023 года между <***>» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>-<№>, в соответствии с которым продавец передал покупателю автомобиль марки «<№> года выпуска, цвет белый, а покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере 695000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила транспортное средство в залог Банку (п. п. 10, 19 Индивидуальных условий Кредитного договора). Залог транспортного средства в пользу Банка зарегистрирован 15 сентября 2023 года (уведомление о возникновении залога <№>). Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2023 года <№> по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 531843 рубля 55 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 477527 рублей 00 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 53154 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 524 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 637 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45673 рубля 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<№>, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 236300 рублей и определением в качестве способа реализации продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривала наличие задолженности в заявленном размере, пояснила, что допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в связи с трудным материальным положением.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (далее – также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 549050 рублей на срок по <Дата> под 19,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) – 14660 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

<Дата> между <***> и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>-<№>, в соответствии с которым продавец передал покупателю автомобиль – <№>, <№>, а покупатель оплатила стоимость автомобиля в размере 695000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила транспортное средство в залог Банку (п. п. 10, 19 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Залог транспортного средства в пользу Банка зарегистрирован <Дата> (уведомление о возникновении залога <№>).

Сумма кредита зачислена на соответствующий банковский счет и списана в счет оплаты приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.7 Правил автокредитования Кредитор имеет право досрочно взыскать суммы задолженности в случаях, предусмотренных законодательством, о чем Банк извещает заемщика.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлена в материалы дела копия уведомления о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту ею не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила 542302 рубля 87 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 477527 рублей 00 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 53154 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 5242 рубля 06 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6379 рублей 39 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени со снижением на 90 % в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом указанный расчет проверен, признан верным, доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 531843 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <№>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила транспортное средство в залог Банку (п. п. 10, 19 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Залог транспортного средства в пользу Банка зарегистрирован <Дата> (уведомление о возникновении залога <№>).

Как следует из материалов дела, собственником заложенного истцу транспортного средства – автомобиля марки «<№>) <№>, <№>, <№>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <№>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45637 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <№>) по кредитному договору от 10 сентября 2023 года <№> сумму основного долга в размере 477527 рублей 00 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 53154 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 524 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 637 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45637 рубля 00 копеек, всего взыскать 577480 рублей 55 копеек (Пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят рублей пятьдесят пять копеек).

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору 10 сентября 2023 года <№>, заключенному между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1, – <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 рублей 00 копеек (Тридцать шесть рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Москвина

Копия верна, судья Ю.В. Москвина