Решение № 12-58/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-58/2020

№12-58/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года с.Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

при участии пом. прокурора Карагайского района Пермского края Носова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Чукавина М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора М.В. Чукавина в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии администрации Рождественского сельского поселения ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора М.В. Чукавина отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, ему была предоставлен возможность участия в деле с помощью системы видеоконференцсвязи, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, считает определение обоснованным и законным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2020 года в прокуратуру Карагайского района Пермского края поступило заявление ФИО2, где им был поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица – главы администрации Рождественского сельского поселения за неполную не полную характеристику ФИО2, поскольку она не содержит ответов на поставленные ФИО2 вопросы.По данному факту заместителем прокурора Карагайского района Пермского края проведена проверка, в рамках которой установлено, что обращение ФИО2 о предоставлении характеристики было зарегистрировано в администрации Рождественского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под № и ответ на обращение направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При этом, характеристика содержала установочные данные о физическом лице, о его месте проживания, об участии в общественных мероприятиях, о поступлении (не поступлении) жалоб на его действия.

Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и доводам, содержащимся в заявлении ФИО2, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении председателя ликвидационной комиссии администрации Рождественского сельского поселения ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием прокурором норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку у прокурора отсутствовали повод и основание для возбуждения дела об административном правонарушении, то по результатам проверки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Чукавина М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.А. Корепанова