Постановление № 5-820/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-820/2020

Адм. дело № 5-820/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года гор. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием правонарушителя ФИО2, потерпевшей ФИО5, рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак № у <адрес> по <адрес>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на гражданку ФИО3, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес> по <адрес><адрес> по направлению на <адрес> в среднем ряду. Погода была ясная, видимость 100 метров, дорожное покрытие асфальт. Проезжая возле <адрес> по <адрес> он не увидел пешехода. Остановившись и выйдя из машины, обнаружил что он задел пешехода, как впоследствии оказалось ФИО3 При этом он хотел оказать ФИО3 помощь, но она отказалась. На месте дорожно-транспортного происшествия был сотрудник ДПС.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес><адрес> в сторону <данные изъяты> Переходя через дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе в конце второй полосы движения на нее был совершен наезд автомобилем, государственный регистрационный знак С160МН750. При этом удар транспортным средством пришелся на ее левую руку, как ей изначально показалось, что удар был незначительным, поскольку были ссадины и небольшая рана. Пребывая в шоковом состоянии, она не оценила болевую степень ушиба, затем боль усиливалась и она обратилась в медицинскую клинику <данные изъяты> После осмотра врача и проведения рентгенографического исследования у нее обнаружено было закрытые переломы отростков локтевой и лучевой кости, поперечный перелом лучевой кости. Просила назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд находит, вину ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, установленной.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелась травма левой верхней конечности, характеризовавшая образованием повреждений в виде поверхностной раны мягких тканей и закрытых переломов шиловидного отростка левой локтевой кости, шиловидного отростка левой лучевой кости, средней трети диафиза левой лучевой кости. Повреждения, входящие в комплекс травмы левой верхней конечности, образовались в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета с левой верхней конечностью пострадавшей. Клинико-рентгенологические признаки повреждений, входящих в комплекс травмы левой верхней конечности, не исключают возможности их образования в срок, сообщенный в определении. Повреждения, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»);

- план схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которой указано место наезда на пешехода, со схемой водитель согласен, о чем имеется его подпись.

Учитывая данные обстоятельства дела, исследуя материалы административного расследования, суд усматривает в действиях ФИО2 нарушение п.14.1 ПДД, поскольку он, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, что повлекло наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд находит установленным, что именно в результате действий ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, указанные выше, произошло ДТП, в результате которого ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести здоровью. Соответственно, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшей ФИО3 имеется причинно–следственная связь.

Таким образом, органами ОГИБДД сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение и в суде.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 признал себя виновным. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным ограничится назначением ФИО2 за совершение данного правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Полагая доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 Марсовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№
Штраф, наложенный Королевским городским судом Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья: Т.А. Колесникова