Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ Дело № 2-425/2017

19 октября 2017 года р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском к администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В 1977 году истец решил построить жилой дом. С этой целью он обратился в исполнительный комитет Ардатовского районного совета депутатов трудящихся с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Решением исполнительного комитета Ардатовского районного совета депутатов трудящихся от 15.03.1977 года №75 ему был выделен земельный участок, как указано в решении, площадью 700 кв.м., расположенный по данному адресу

После получения земельного участка истцом на данном участке был построен жилой дом, в котором он стал проживать и проживает до настоящего времени. Так же он пользуется этим участком, использует его для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением главы поселковой администрации №122 от 16.11.1992 года за ним был закреплен ранее выделенный земельный участок, площадью 704 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в пожизненно-наследуемое владение.

До настоящего дня истец живет в указанном доме и пользуется участком в тех границах, которые ему были указаны при его выделении. Границ участка не нарушал, споров с соседями по поводу границ участка не имеется.

В настоящее время истец решил оформить, выделенный ему, участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С этой целью он произвел его межевание, по результатам которого выяснилось, что общая площадь участка составляет 1 485 квадратных метров.

Поскольку в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о площади участка 704 квадратных метров, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на данный земельный участок, так как площадь участка, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем на предельный размер земельного участка.

Более того, поскольку Распоряжением главы поселковой администрации №122 от 16.11.1992 года земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, это обстоятельство так же является препятствием для регистрации права собственности на него.

Между тем, истец полагает, что у него имеются основания для признания права собственности на участок, расположенный по данному адресу, площадью 1 485 квадратных метров.

По его мнению, то обстоятельство, что имеются расхождения в площади земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку расхождения в площади произошли в связи с тем, что был произведен более точный обмер, так как забор был установлен в тех границах участка, которые были указаны при выделении, границы им не менялись, споров с соседями о границах участков не имеется.

При таких обстоятельствах, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью 1 485 квадратных метров.

Кроме того, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на жилой дом, площадью 130,3 квадратных метров, расположенный на этом земельном участке.

Как видно из Решения исполнительного комитета Ардатовского районного совета депутатов трудящихся от 15.03.1977 года №75, земельный участок истцу был выделен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, жилой дом истцом был построен на специально отведенном для этого земельном участке.

Право на строительство жилого дома ему было предоставлено уполномоченным органом.

Для того чтобы осуществить регистрацию права собственности на жилой дом, истцу необходимо решение суда о признании права собственности на него, поскольку иных документов, подтверждающих его право на построенный жилой дом, кроме указанного выше решения исполнительного комитета Ардатовского районного совета депутатов трудящихся от 15.03.1977 года №75, у него не сохранилось.

В тоже время, споров о правах на данный жилой дом между ним и третьими лицами не имеется.

С момента постройки дома и до настоящего времени истец проживает в этом доме, содержит его в исправном техническом состоянии, делает необходимый капитальный и косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью 1 485 квадратных метров, а также на жилой дом, расположенный по данному адресу, площадью 130,3 квадратных метров.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Согласно ст.218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ардатовского районного совета депутатов трудящихся от 15.03.1977 года №75 ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по данному адресу. Согласно указанному решению, данный земельный участок истцу был выделен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ФИО1 на спорном земельном участке был возведен жилой дом площадью 130,3 кв.м., в котором он проживает со своей семьей до настоящего времени.

Распоряжением главы поселковой администрации №122 от 16.11.1992 года за ФИО1 был закреплен ранее выделенный земельный участок, площадью 704 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в пожизненно-наследуемое владение. Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, жилой дом истцом был построен на специально отведенном для этого земельном участке. Право на строительство жилого дома ему было предоставлено уполномоченным органом.

В настоящее время ФИО1 необходимо зарегистрировать право собственности на возведенный им жилой дом. Однако сделать этого он не может, поскольку иных документов, подтверждающих его право на построенный жилой дом, кроме указанного выше решения исполнительного комитета Ардатовского районного совета депутатов трудящихся от 15.03.1977 года №75, у него не сохранилось.

В тоже время, судом установлено, что споров о правах на данный жилой дом между истцом и третьими лицами не имеется. С момента постройки дома и до настоящего времени истец проживает в этом доме, содержит его в исправном техническом состоянии, делает необходимый капитальный и косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того, постановлением за №98 от 26.06.2017 года Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области, жилому дому, возведенному ФИО1, присвоен точный почтовый адрес: ....

Для получения объективного доказательства того, что жилой дом по данному адресу пригоден для нормальной эксплуатации, находится в исправном техническом состоянии, его расположение, конструкция, исполнение соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, и требованиям механической безопасности в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности здания и сооружений» (Федеральный закон от 30.12.2009 года №384-ФЗ), истец обратился к независимой экспертной организации ООО «СудСтройЭксперт».

Согласно техническому заключению №1 по экспертизе строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по данному адресу, по результатам проведенного обследования несущих и ограждающих конструкций вышеуказанного жилого дома и анализа их конструктивной системы установлено, что техническое состояние жилого дома классифицируется как работоспособное. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11 установлено, что работоспособное техническое состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных случаях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Жилой дом по данному адресу рекомендуется к дальнейшей безопасной эксплуатации без ограничений.

Из анализа представленных документов следует, что строительные работы не затронули характеристик надежности и безопасности здания, сохранение самого объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание согласие представителя ответчика администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области с исковыми требованиями ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу

Разрешая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно положений п.2 и п.3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1 ст.59 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу.

В судебном заседании также установлено, что данный жилой дом был возведен истцом после выделения ему 15.03.1977 года земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, право ФИО1 на вышеуказанный жилой дом возникло до введения в 2001 году в действие Земельного Кодекса РФ.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункта 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 3, 4 п.9.1 вышеназванного Закона, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона за №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как указывалось выше, право ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что с момента возведения жилого дома ФИО1 стал проживать в нем, а также пользоваться и земельным участком, на котором данный жилой дом расположен. Кроме того, ФИО1 нес все необходимые расходы по содержанию, принадлежащего ему, имущества, оплачивал необходимые налоги, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате налога. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, с площадью 704 кв.м. под кадастровым номером ....

В настоящее время ФИО1 решил в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок по данному адресу, в связи с чем, было проведено межевание земельного участка.

При межевании земельного участка было выявлено расхождение в площади, а именно: в настоящее время площадь земельного участка составляет 1 485 кв.м. (площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 704 кв.м.), в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Однако в судебном заседании было установлено, что данный участок располагается в границах старой застройки и его границы никогда не менялись.

Как указывалось выше, Решением исполнительного комитета Ардатовского районного совета депутатов трудящихся от 15.03.1977 года №75 ему был выделен земельный участок, как указано в решении, площадью 700 кв.м., расположенный по данному адресу.

Распоряжением главы поселковой администрации №122 от 16.11.1992 года за ФИО1 был закреплен ранее выделенный земельный участок, площадью 704 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в пожизненно-наследуемое владение. Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю.

Согласно информации за №01-01-26/2825 от 22.09.2017 года администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, изъятия из оборота, резервирование для государственных или муниципальных нужд, установлений запрета на приватизацию земельного участка, расположенного по данному адресу с кадастровым номером ... площадью 1 485 кв.м. администрацией не производились.

В судебном заседании установлено также, что с соседними землепользователями у ФИО1 споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным, что у ФИО1 возникло право пользования земельным участком площадью 1 485 кв.м. по данному адресу, начиная с 15.03.1977 года, то есть, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Границы земельного участка никогда не изменялись.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ФИО1 в рамках судебного разбирательства представлены достоверные и допустимые доказательства того, что у него возникло право пользования земельным участком площадью 1 485 кв.м. по данному адресу.

С учетом приведенных положений законодательства, суд находит установленным, что права, о защите которых просит ФИО1, ему принадлежат, указанные права нарушены, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по данному адресу.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 485 кв.м., расположенный по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева