Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-315/2025

УИД 07 RS 0007-01-2025-000441-23 Дело № 2-315/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2025 г. п.г.Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего –судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черекский районный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 867650 руб. из которых: задолженность по недоплате страхового возмещения причиненного в результате ДТП в размере 305 100,00 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязанности в размере - 400 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 152 550 руб.; расходы за досудебную экспертизу (оценку) в размере 10 000,00 руб.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2022г. приблизительно в 23 час. 12 мин. в *****, водитель а/м ВАЗ 2112 г/н №, ФИО2 (причинителя вреда), допустил столкновение с т/с Мерседес-Бенц S600 г/н №, собственником которого является ФИО1 Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК «АСКО» полис серии XXX №.

В связи с тем, что Лицензия СК «АСКО» была отозвана приказом Банка России, а РСА по данному случаю, разъяснил, что делать автовладельцам, застрахованным по ОСАГО в СК «АСКО», выплаты за него производятся из компенсационных фондов РСА. Если договор ОСАГО заключен у виновника в ДТП со страховой компанией, лишившейся лицензии, такой потерпевший должен обратиться за компенсационной выплатой в РСА.

Истец обратился в РСА с заявлением и приложенным пакетом документов 25.07.2022г. Ответчиком ПАО «РСА» было осмотрено транспортное средство Мерседес-Бенц S600 г/н № и 05.08.2022г., было принято решение о страховом случае и произведении выплаты. 08.08.2022г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 900рублей., что однозначно не достаточно для восстановления транспортного средства, (обратить внимание суда, что ТС бронированное).

Поскольку, Истец не был согласен с размером выплаченной суммы и так как ущерб причиненный ТС достаточно серьезный, Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС.

Согласно экспертное заключения № от 10.09.2022г. ущерб причинённый его ТС составил 1 973 600,00 руб. и поскольку ТС нецелесообразно восстановить и не подлежит восстановлению, так как имеются серьезные, повреждения эксперт высчитал годные остатки в размере 643 200,00 руб. Таким образом, размер подлежащей выплате составляет в сумме 1 330 400,00руб. Учитывая лимит ответственности в случае одного ДТП страховая компания должна была произвести выплату в размере 400 000руб.

Стоимость экспертизы на момент ее проведения составило 10 000, 00 руб. (чек прилагается).

Истец не согласен с позицией страховой компании поскольку считает, что все сведения на которые ссылается ответчик не указывают на нормы Закона обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исключительно отказ построен на мнение одного эксперта по отношению к мнению другого эксперта.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшей, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным Законом «Об уполномоченном по правам потребительских финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении 10 (десяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указывает истец в иске им в надлежащем порядке, был предоставлен необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению доплаты страхового возмещения 14.04.2025г. и направлена ответчику досудебная претензия с приложенной экспертизой (оценкой) о размере ущерба восстановительного ремонта. Истец неоднократно ( а именно в сентябре 2022г.) направлял претензии с приложенной экспертизой, которая была проведена 10.09.2022г. по выплате разницы суммы, на которые он не получал ответы, а впоследствии опять Истец повторно направил досудебную претензию Ответчику с просьбой произвести доплату в размере 305 100,00 рублей с приложенной экспертизой и соответствующими документами, однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения письмом от 18.04.2025г за № сославшись на отсутствия необходимости в доплате.

Посчитав действия страховщика необоснованными и противоречащими действующему законодательству РФ и неисполнение им принятых на себя обязательств, истец обратился в суд для принудительного взыскания страхового возмещения.

Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ №-Ф3 от _____г.,1 (п.21 ет.12 ФЗ) : Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения у ответчика возникло - _____г., после получения первой претензии на сумму недоплаченной в размере 305100 руб., что составляет в днях 957дн.

Неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ за период просрочки с _____г. по _____г. (от суммы задолженности 305100,00руб.) в пользу Истца согласно расчета, составит: 305 100,00 руб. х 1 % х 957 дн. = 2 919 807.00 руб.

Согласно п.79. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Законодателем разъяснено, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил _____г. и позднее, ДТП имело место _____г. и страховщику надлежит выплатить: ФИО1 - 305 100,00 руб., и штраф в пользу ФИО1. будет составлять 305 100,00 х 50% = 152 550 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчики представители РСА и ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. От представителя ответчика РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 действующей на основании доверенности №, в суд от 16.06.2025г. поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд, исключить из числа доказательств по делу экспертное заключение № от _____г. как не отвечающее требованиям допустимости и относимости, отказать ФИО3 в удовлетворении его требований к РСА в полном объеме, в случае, если суд посчитает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить требуемые ко взысканию штраф, неустойку и расходы на оплату независимой экспертизы до разумных пределов. Также, ответчик просит суд рассмотреть иск в отсутствие представителя Ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, и следует из материалов дела,что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____г. приблизительно в 23 час. 12мин. водитель автомашины ВАЗ 2112 г.р.з. №, ФИО2, 30.03.1994г.р, двигаясь по ул., Парковая в сторону уд. ФИО5, осуществляя маневр парковки допустил наезд на припаркованную автомашину «Мерседес» г/н №, собственником которою является ФИО4, в результате чего указанное транспортное средство было повреждено.

Материалами дела установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является гр. ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ 2112 г.р.з. №, спровоцировавший столкновение указанных автомашин.

Согласно материалам дела на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 как водителя транспортного средства ВАЗ 2112 г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответ ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховой полис ХХХ №№.

Как следует из данных сайта РСА и сайта Банка России, приказом Банка России от _____г. № ОД-2390 у страховой компании СК «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Ст.18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Воспользовавшись правом на получение компенсационной выплаты, ФИО1, приложив необходимый перечень документов с указанием банковских реквизитов, обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно копии выплатного дела и экспертного заключения № от 05.08.2022г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес» г/н № составляет 94932 руб. на основании указанного заключения было принято решение о компенсационной выплате в размере 94900 руб., согласно платежному поручению от 08.08.2022г. данная сумму была перечислена ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

(в ред. Федерального закона от _____г. N 49-ФЗ)

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что _____г. между ПАО «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, ПАО СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Следовательно надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА действующая в лице ПАО СК «Росгосстрах» которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационной выплаты и представлять интересы РСА.

В соответствии с абз. 3 п. 19. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от _____г. /далее Закон РФ "Об ОСАГО", размер расходов на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортных средств, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок определен в Положении "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденном Банком России от _____г. N 432-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с _____г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от _____г. N 432-П.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 15.07.2022г., в связи с чем, при определении размера страхового возмещения, на получение которого от ответчика у истца возникло право, суд исходит из такого доказательства, которое основано на положениях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от _____г. N 432-П.

Не согласившись с экспертным заключением проведенным ответчиком № от 05.08.2022г и суммой компенсационной выплаты истец ФИО1, провел независимую техническую экспертизу транспортного средства «Мерседес» г/н №, согласно выводом экспертного заключения № от 10.09.2022г. следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от _____г.г. [13:10] (исследование провел эксперт-техник ФИО8) и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от _____г.г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S600, VIN №.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 3 884 300,00 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа

(восстановительные расходы) составляет: 1 973 600,00 руб.

Ориентировочная среднерыночная стоимость ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S600, 2004г.в. до ДТП составляет: 2 663 000,00 руб.

Стоимость годных остатков составляет: 643 200,00 руб.

Стоимость причиненного ущерба ТС в ДТП составляет: 2 019 800,00 руб.

Ответчиком в суд представлена рецензия на экспертное заключение № от 10.09.222г. согласно которому, оно не соответствует требованиям действующих нормативно правовых актов и применяемых методик, при этом ответчик не просит провести повторную либо дополнительную экспертизу, для определения стоимости восстановительного ремонты и устранение сомнении и противоречии в выводах экспертов.

15.02.2023г. и 12.03.2024г. в адрес РСА и ПАО СК «Росгосстрах» поступили претензии ФИО1 о недоплате страхового возмещения по ОСАГО, в которых последний просит произвести дополнительную страховую выплату в размере 305100 (триста пять тысяч сто) рублей 00 копеек, в течение 10 дней с момента получения данной претензии, компенсировать расходы на проведение независимой. экспертизы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, также выплатить просит произвести выплату пеню в размере на дату составление претензии составляющую 305100 (триста пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Далее 15.04.2025г. в адрес РСА и ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 вновь направил претензию о недоплате страхового возмещения по ОСАГО, с просьбой произвести дополнительную страховую выплату в размере 305100 (триста пять тысяч сто) рублей 00 копеек, в течение 10 дней с момента получения данной претензии, компенсировать расходы на проведение независимой. экспертизы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, также выплатить неустойкн в размере на дату составление претензии составляющую 305100 (триста пять тысяч сто) рублей 00 копеек, пеню в размере на дату составление претензии составляющую 305100 (триста пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

22.02.2022г., 26.03.2024г., 28.03.2024г. и 18.04.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №, №, № и №, ФИО1 было отказано в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ был мотивирован тем, что размер ущерба был определен на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы и на его основе осуществлена выплата. Возмещение стоимости самостоятельно организованной ФИО1 независимой экспертизы законодательством не предусмотрено. Как следует из имеющихся у них документов, Страховщиком ранее было принято решение о выплате страхового возмещения. Все действия были выполнены в соответствии с положениями и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты неустойки.

В соответствии с п. 4.15 положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от _____г. N431-П размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая - за вычетом стоимости годных остатков.

Как указанно в заключении размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа легкового автомобиля «Мерседес» г/н № после проведенных расчетов составляет: 1 973 600,00 руб., стоимость причиненного ущерба ТС в ДТП составляет: 2 019 800,00 руб. (2 663 000,00 руб. - ориентировочная среднерыночная стоимость; 643 200,00 - стоимость годовых остатков). Учитывая лимит ответственности ответчика по договорам ОСАГО в размере 400000 руб. и уже выплаченной суммы ущерба в размере 94900 руб. сумма недоплаченного ущерба составляет 305100 руб.

Названное заключение, как доказательство по делу, отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку в нем выводы эксперта о размере ущерба основаны на приведенных положениях Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от _____г. N 432-П.

В установленном порядке данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 16.1 Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае требования ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО". Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа не имеется.

Обязательство Российского Союза Автостраховщиков по выплате компенсации является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) Российский Союз Автостраховщиков (по аналогии со страховщиком) несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № ***** от _____г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 Постановления Пленума ВС РФ № ***** от _____г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место15.07.2022г. Далее, воспользовавшись правом на получение недоплаченной компенсационной выплаты, истец 22.07.2022г. в надлежащем порядке обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

С претензией о доплате страхового возмещения ФИО1 впервые обратился адрес РСА и ПАО СК «Росгосстрах» 15.02.2023г.

Таким образом, обязательство по доплате страхового возмещения у профессионального объединения страховщиков возникло_____г..по истечении 20 дневного (календарного) срока, с момента надлежащего обращения потерпевшего в его адрес.

При этом суд исходит из того, что страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования, наступил и ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков задолженность по компенсационной выплате на дату разрешения спора не возмещена. Следовательно, оснований для освобождения Российского Союза Автостраховщиков от выплаты неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом причиненного ФИО1 материального ущерба и несвоевременного исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, суд считает, что оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки не имеется.

Расчет неустойки, предусмотренной ФЗ №40-ФЗ, представленный истцом, судом проверен, и является правильным, поскольку методика расчета и количество дней просрочки соответствует материалам дела.

Законодателем введено лишь одно ограничение - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 ОСАГО).

В п.79 Постановления Пленума ВС РФ от _____г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от _____г., а также в п.85 Постановления Пленума ВС РФ от _____г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В возражении поступившем в суд 16.06.2025г. от ответчика РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» имеется просьба об уменьшении размера неустойки в случае удовлетворении иска.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Но, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от _____г. N 185-О-О, от _____г. N 219-О, от _____г. N 2447-О, от _____г. N 431-О, постановление от _____г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от _____г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с имеющимся в материалах дела возражения ответчика об уменьшении размере штрафа, неустойки, учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия для сторон, исходя из того, что ответчик отказался от исполнения обязательств в добровольном порядке, а так же учитывая, что размер заявленной ФИО1 ко взысканию неустойки составляет 400 000 руб., а штраф 152550 руб., превышает сумму определенную п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, и сумму причиненного вреда, взыскиваемую судом, суд считает возможным снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 100 000 руб. и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего до 100000 руб. в виду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Подлежит взысканию произведенные истцом по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от10.09.2022г.

В соответствии со ст. 17. Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч.1ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 15377,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ущерб в размере 515100 руб. из которых: 305100 руб. – компенсационная выплата; 100000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязанности; 100000 руб. - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход Черекского муниципального района КБР в размере 15377,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать

Мотивировочная часть решения вынесена _____г.г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики через Черекский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****